miércoles, 8 de diciembre de 2010

Invitación

Foro: El gobierno Mexicano y su responsabilidad en la Desaparición Forzada de Personas

Fecha: 13 de diciembre del 2010
Lugar: Casa de la Solidaridad /Serapaz. Patricio Sanz 449, Colonia del valle
Hora: 10:00 am
Objetivo: Visibilizar el tema de las desapariciones forzadas como una política sistemática del estado mexicano y su responsabilidad ante este grave delito.
En el marco de la Campaña Nacional Contra la Desaparición Forzada y a 60 años de haberse proclamado el 10 de diciembre como el día internacional de los derechos humanos, organizaciones defensoras de derechos humanos y de familiares de desaparecidos convocamos al foro titulado: El Gobierno mexicano y su responsabilidad en la desaparición forzada de personas.
En el contexto actual en que el Estado Mexicano está siendo sentenciado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por graves violaciones derechos humanos entre ellas por la desaparición forzada del Sr. Rosendo Radilla Pacheco detenido desaparecido desde 1974.
Y ante la reciente evidencia emitida por la CNDH en la que se demuestra responsabilidad del gobierno mexicano en la detención desaparición de los Srs. Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz, y el incremento alarmante de casos de desapariciones forzadas en el país, es necesario abrir un espacio de análisis y discusión para tratar este tema tan importante y visibilizar cual es la situación actual de las desapariciones forzadas en México y la responsabilidad clara del Estado Mexicano ante ellas.
Programa:
10:00 hrs: Registro
10:30 Conferencia de Prensa
Diagnóstico general de las Desapariciones forzadas en México y la importancia de una ley contra las desapariciones forzadas.
Participan Judith Galarza Campos FEDEFAM (Federación Latinoamericana de Asociaciones de familiares de Detenidos Desaparecidos)
Nadin Reyes Maldonado Comité de familiares de detenidos desaparecidos “Hasta Encontrarlos”
11:00 hrs. Inicio Foro
La Inminente entrada en vigor de la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas.
Santiago Corcuera Cabezut (ex miembro del Grupo de trabajo sobre Desapariciones Forzadas de la ONU)

11: 20
Importancia de una ley contra la desaparición forzada.
Judith Galarza Campos. Secretaria Ejecutiva (FEDEFAM)
11:40
Incumplimiento de la sentencia de la CoIDH, en el caso Rosendo Radilla.
Lic. Humberto Guerrero, Afadem – Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos
12:00 hrs
La responsabilidad del Estado Mexicano, en el caso de los desaparecidos del EPR.
Enrique Gonzales Ruiz (Comisión de Mediación)
12: 20 hrs. Preguntas y respuestas
13:30 hrs Cierre
Convocan:
Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de Detenidos Desaparecidos, El Comité Hasta Encontrarlos, Comité Cerezo México, Nacidos en la Tempestad, Comité Monseñor Romero, Taller de Desarrollo Comunitario A.C, Hijos e Hijas por la Memoria y Contra la Impunidad en Colombia-Capitulo –México, Taller Universitario de Derechos Humanos A.C, Liga Socialista Revolucionaria, Coordinadora Nacional Plan de Ayala-Movimiento Nacional, Foro Permanente por la Comisión de la Verdad, Organización Política Izquierda Democrática Popular, Brigada Socialista de Ex-Prisioneros Políticos y Torturados del Partido Socialista de Chile, Comité Promotor del Tribunal Internacional de Conciencia de los Pueblos en Movimiento, Cochitlehua Centro Mexicano de Intercambios, A.C, Fundación Diego Lucero A.C, Red Magisterial Popular Chiapas-México, Frente Popular "Ricardo Flores Magon " Chiapas-México, Brigada Callejera de Apoyo a la Mujer “Elisa Martínez”, Acción Urgente para Defensores de los Derechos Humanos A.C, Si no están ellas… no estamos todas, Congreso Social de Sinaloa, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos A.C, El Centro de Defensoría en Derechos Humanos IIN NTUSU, Comité de Derechos Humanos de Base Digna Ochoa, Fundación Hermandad y Solidaridad con los Pueblos de Chile.

Llaman indígenas del mundo a ser incluidos en negociaciones del clima

FP Publicado: 08/12/2010 11:15
la jornada

Cancún.Indígenas de todo el mundo hicieron un llamado a la Conferencia del clima de la ONU que se celebra en Cancún (México) para no ser excluidos de las negociaciones del cambio climático.
"Nuestra supervivencia hoy y en el futuro está en riesgo y, sin embargo, seguimos siendo excluidos como pueblos indígenas de estas discusiones y del proceso de decisión" de la conferencia, señala un manifiesto divulgado por líderes de organizaciones indígenas reunidos en Cancún.

Estos pidieron a los más de 190 países que participan en la conferencia "pleno respeto" de sus derechos, "ser informados y poder decidir" sobre las cuestiones que afectan a sus territorios ancestrales.

También reclamaron reconocimiento a sus "conocimientos tradicionales como base para generar soluciones efectivas al cambio climático".
"Se han dado algunos pasos y en las negociaciones del clima ha habido algunas referencias a los pueblos indígenas, pero seguimos siendo excluidos de las negociaciones aunque somos los pueblos más afectados", lamentó Andrea Carmen, de Arizona (Estados Unidos) y directora del Consejo del Tratado Internacional Indígena.

Los indígenas han puesto serias objeciones a la oficialización del llamado REDD+ en las negociaciones del clima, un mecanismo para ayudar a financiar la conservación de los bosques y evitar la deforestación que provoca masivas emisiones de los gases de efecto invernadero retenidos por la vegetación.

"Rechazamos el mercado de carbono -que pagaría por parte de esos financiamientos-, porque lo consideramos una falsa solución al cambio climático. Nuestra madre tierra no es una materia prima que se compra y se vende, los bosques son la fuente de la vida de los indígenas en el mundo, incluidos los que optaron por mantenerse aislados", dice el manifiesto de los indígenas.
Más de 190 países están enfrascados hasta el viernes en buscar soluciones al problema del calentamiento global del planeta, en la conferencia de la ONU en Cancún, México.

A 13 AÑOS DE LA CRUEL MASACRE ENCONTRA DE NUESTROS HERMANOS DE ACTEAL INVITAN

Este 22 de diciembre se cumplen 13 años de la masacre de Acteal y laSociedad Civil Las Abejas de Acteal invitan a compartir con ellas yellos estas fechas.















Dádivas y derechos



Sara Lovera
saralovera@yahoo.com.mx

El jueves 24 inicia en todo el mundo la jornada de 16 días contra la violencia que viven las mujeres y que terminará el 10 de diciembre al conmemorarse la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Esta jornada, que ya empieza a ser una sana costumbre, la de la jornada, permite reflexionar sobre el estado que guarda la situación de violencia que viven las mujeres.
En México la situación no mejora. La guerra desatada en campos y ciudades contra el narcotráfico; el círculo de violencia que se vive, en los lugares más recónditos o apacibles es nefasto. Pero se insiste en políticas públicas que pueden, en algunos casos, salvar vidas, en otros se trata de políticas de relumbrón y simuladas para aprovechar algunos recursos que se etiquetan tanto en presupuestos oficiales como en los organismos internacionales.
Este año, por ejemplo, el Instituto Nacional de las Mujeres etiquetó recursos para los gobiernos estatales para analizar cómo el lenguaje excluyente y demoledor, coadyuva o no a la violencia que viven las mujeres, siete de cada 10 en todo el país.
Sin embargo, el lenguaje no es más que el reflejo de una situación social y de convivencia agresiva que no servirá de nada, si no hay otro tipo de transformaciones, por ejemplo que cese la política de guerra y la idea generalizada de que todos los conflictos sólo pueden solucionarse por la vía violenta, los golpes, los insultos o simplemente las armas.
De ahí la importancia de pensar, más bien, en la urgente necesidad de establecer un sistema de relaciones democráticas, de la familia al gobierno. De otro modo la espiral de la violencia será infinita. No es, como dice la derecha, que en los hogares se anida la violencia y, sí es al mismo tiempo, un reflejo que documenta como anda el país.
De la misma forma actúa sobre los hogares la política institucional violenta, donde las policías, el Ejército, los sicarios, los empleados del narco y la delincuencia cotidiana dan muestra de una manera de abordar todas las relaciones, de las amorosas a las comerciales.
La jornada de los 16 días intenta reflexionar y hacer mirar cómo funciona este sistema envolvente, donde todas y todos participamos de distintas formas y a pesar de leyes, políticas públicas y discursos, cada vez que se reflexiona se constata que no cesa la violencia contra las mujeres.
Sólo en el Distrito Federal, la capital del país, entre enero y septiembre de este año, 44 mil denuncias llegaron a las Unidades de Prevención y Atención de la Violencia Familiar y personal en materia legal y psicológica atendieron 119 mil casos. El asunto revela que no hemos avanzado casi nada.
Sin embargo, hay intentos de parar seriamente el círculo. Por ejemplo, durante años las feministas han sostenido que una mujer se ve impedida de salir de un hogar donde es violentada sistemáticamente, del desprecio y desvalorización a los golpes y el miedo, porque no tiene cómo enfrentar la vida sin los recursos económicos del agresor, casi siempre su pareja, pero también se trata de los padres y a veces de hijos mayores.
Para remediar esto, en el Distrito Federal hace dos años, se creó un derecho: el seguro para mujeres violentadas, que consiste en una beca en dinero, en apoyo psicológico, un acompañamiento legal; capacitación para el trabajo y con frecuencia crédito para una casa. Este seguro, que no es dádiva sino un derecho en la capital del país, ayuda a salvar vidas, sin discusión, pero es también un acto del Estado a que obliga la ley, la Convención interamericana contra todas las formas de violencia que sufren las mujeres y la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida sin Violencia.
No es una dádiva, reitero, pero se confunde con ella, porque la población no tiene una explicación clara del significado de ésta, junto a otras políticas integrales que operan en el Distrito Federal y que en general no son cabalmente explicadas ni entendidas por la población..
También en el Distrito Federal se ensayan otras políticas, como la que ha establecido una casa de emergencia o la que recibe en un refugio temporalmente a mujeres violentadas. Además de la ley que creó, hace ocho o 10 años, las Unidades de Prevención que tampoco reciben la publicidad necesaria para que las mujeres acudan.
No se trata pues de dádivas, ni de discursos. La violencia contra las mujeres puede atenuarse con estas políticas, pero persiste en la sociedad porque la misma población la consciente. Se sigue creyendo que las mujeres son menores de edad, no tienen valor o pueden ser sin responsabilidad, controladas y maltratadas, porque es su destino.
Habrá quien me diga que estoy exagerando, pero no es posible encontrar una respuesta al número creciente de mujeres agredidas y asesinadas.
En esta jornada vale la pena explorar los datos que se irán dando durante 16 días; los modelos de atención a las víctimas y las formas como funciona este entramado que permite que no se solucione el problema.
Es maravilloso que haya muchas mujeres con un seguro contra la violencia que puedan usar. Es encomiable que de nuestros impuestos muchas de ellas reciban apoyos económicos para tener la fuerza de romper el círculo de su violencia familiar individualmente, pero valdría la pena pensar en comunidad y colectivamente, lo realmente necesario es que desecháramos en la vida diaria esta manera agresiva de relacionarnos, individual y colectivamente; tener un sistema de justicia que fuera eso y consiguiera hacer claro a quienes infligen violencia contra una mujer que eso es un delito inaceptable y que la política global del gobierno de Felipe Calderón retirara las armas como mecanismo para solucionar lo que llaman “inseguridad”, puesto que ésa se anida, crece, se desarrolla tanto en la casa como en la calle, tanto en las relaciones de pareja, como en las laborales y comerciales, tanto en la idílica familia como en la escuela y en las carreteras.
Acabo de estar en Chiapas, y me contaron que en Comitán, la tierra de Rosario Castellanos, todos los días hay un hecho de violencia, o sea, se aprende, se recrea, se acepta y entonces no existe la fuerza millonaria para pararla. Hacen falta un millón de personas pidiendo que esto cambie, tomar el Zócalo para pedir democracia y cero violencia, porque tenemos miles de huérfanos, miles de mujeres mutiladas, miles de mujeres deprimidas, miles de funcionarias frustradas porque ni todas las políticas, ni todo el dinero pueden hoy evitar el sufrimiento femenino que está ligado a la desigualdad y a la antidemocracia, el engaño y también, la demagogia que escucharemos repetida todos estos días.

La verdad siempre vencerá: Julian Assange de Wikileaks



Contra el Establishment
La verdad siempre vencerá
Julian Assange*
En 1958, un joven Rupert Murdoch, entonces propietario y director de The News de Adelaide, Australia, escribió: En la carrera entre el secreto y la verdad, parece inevitable que la verdad siempre vencerá.
Su observación reflejaba quizá la revelación hecha por su padre, Keith Murdoch, de que soldados australianos eran sacrificados sin necesidad por incompetentes comandantes británicos en las costas de Galípoli. Los británicos trataron de callarlo, pero Keith Murdoch no cedió, y sus esfuerzos condujeron a la terminación de la desastrosa campaña de Galípoli.
Casi un siglo después, Wikileaks también publica sin temor hechos que es necesario dar a conocer.
Crecí en una población rural de Queensland, donde las personas decían sin cortapisas lo que sentían. Desconfiaban del gobierno como un ente que podía corromperse si no se le observaba con atención.Los negros días de corrupción en el gobierno de Queensland, antes de la investigación de Tony Fitzgerald, a finales de la década de 1980, dan testimonio de lo que ocurre cuando los políticos impiden a los medios divulgar la verdad.
Esos recuerdos se han quedado en mi mente. Wikileaks fue creado en torno a esos valores esenciales. La idea, concebida en Australia, era usar las tecnologías de Internet en nuevas formas para informar la verdad.
Wikileaks acuñó un nuevo tipo de periodismo: el periodismo científico. Trabajamos con otros medios para llevar noticias a las personas, pero también para probar que son ciertas. El periodismo científico permite leer una nota y luego dar un clic en línea para ver el documento original en el que se basa. De esta manera uno puede juzgar por sí mismo: ¿la nota es cierta? ¿El periodista la reportó con precisión?
Las sociedades democráticas necesitan medios fuertes, y Wikileaks es parte de los medios.
Los medios ayudan a mantener la honradez de los gobiernos. Wikileaks ha revelado algunas duras verdades acerca de las guerras de Irak y Afganistán, y ha dado a conocer noticias acerca de la corrupción de las grandes corporaciones.
Hay quienes dicen que soy opositor a las guerras: no lo soy. A veces las naciones necesitan ir a la guerra, y existen guerras justas. Pero nada hay más injusto que un gobierno que miente a la población acerca de esas guerras, y luego pide a esos mismos ciudadanos que den su vida y sus impuestos para sostener esas mentiras. Si una guerra es justificada, entonces hay que decir la verdad, y la población decidirá si la apoya.
Si han leído alguna de las publicaciones sobre las guerras en Afganistán o Irak, cualquiera de los cables de las embajadas de Estados Unidos o cualquier nota de prensa sobre lo que Wikileaks ha revelado, consideren cuán importante es que todos los medios puedan informar con libertad acerca de ello.
Wikileaks no es el único que publica cables de las embajadas estadunidenses. Otros medios, como el británico The Guardian, The New York Times, El País en España y Der Spiegel en Alemania, han publicado esos mismos cables.
Sin embargo, es Wikileaks, como coordinador de esos otros grupos, el que ha concentrado los ataques y acusaciones más violentos de Washington y sus acólitos. Se me ha acusado de traición, aunque soy ciudadano de Australia, no de Estados Unidos.
En Estados Unidos se han hecho docenas de llamados en serio para que las fuerzas especiales me liquiden. Sarah Palin dice que debo ser cazado como Osama Bin Laden; en el Senado hay una iniciativa republicana con el fin de que se me declare amenaza internacional y se disponga de mí en consecuencia. Un asesor de la oficina del primer ministro canadiense ha convocado por televisión nacional a que me asesinen. Un bloguero estadunidense ha demandado que secuestren y lastimen a mi hijo de 20 años, aquí en Australia, por ninguna otra razón que para hacerme daño.
Y los australianos deben observar sin ningún orgullo el vergonzoso alcahueteo de estos sentimientos que hacen la primera ministra de su país, Julia Gillard, y la secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, sin emitir una palabra de crítica hacia las otras organizaciones mediáticas. Eso es porque The Guardian, The New York Timesy Der Spiegel son antiguos y grandes, en tanto Wikileaks es joven y pequeño.
Somos los de abajo. El gobierno de Gillard trata de matar al mensajero porque no quiere que se revele la verdad, la cual incluye información acerca de sus propios tratos diplomáticos y políticos.
¿Ha habido alguna respuesta del gobierno australiano a las numerosas amenazas públicas de violencia en contra mía y de otros miembros de Wikileaks? Uno hubiera creído que una primera ministra australiana defendería a sus ciudadanos de esas cosas, pero sólo ha habido acusaciones de ilegalidad desprovistas de todo fundamento.
La primera ministra, y en especial el procurador general, están obligados a desempeñar sus funciones con dignidad y por encima de la escaramuza. Créanme, lo que esos dos quieren es salvar el pellejo. No lo lograrán.
Cada vez que Wikileaks publica la verdad sobre abusos cometidos por agencias estadunidenses, políticos australianos entonan junto con el Departamento de Estado un coro de demostrable falsedad: ¡Ponen vidas en riesgo! ¡Seguridad nacional! ¡Ponen en peligro las tropas! Luego dicen que no hay nada importante en lo que Wikileakspublica. Ambas cosas no pueden ser ciertas a la vez. ¿Cuál es la verdadera?
Ninguna de las dos. Wikileaks lleva cuatro años publicando documentos. En ese tiempo hemos cambiado gobiernos enteros; pero ni una sola persona, hasta donde se puede saber, ha resultado dañada. En cambio, Estados Unidos, con la connivencia del gobierno australiano, ha matado a miles tan sólo en los meses pasados.
En una carta al Congreso de su país, el secretario estadunidense de Defensa, Robert Gates, reconoció que ninguna fuente ni ningún método de inteligencia han sido puestos en riesgo por la revelación de los documentos sobre Afganistán. El Pentágono sostuvo que no había evidencia de que los reportes de Wikileaks condujeran a que alguien resultara dañado en Afganistán. La OTAN en Kabul declaró a CNN que no podía encontrar una sola persona que necesitara protección. El Departamento de la Defensa australiano dijo lo mismo. Ningún soldado, ninguna fuente de Australia han sido perjudicados por nada de lo que hemos publicado.
Sin embargo, de ahí a que nuestras publicaciones no sean importantes hay mucha distancia. Los cables diplomáticos estadounidenses revelan algunos hechos alarmantes: Estados Unidos pidió a sus diplomáticos que robaran material personal e información de funcionarios de la ONU y de grupos de derechos humanos: ADN, huellas digitales, escaneos del iris, números de tarjetas de crédito, contraseñas de Internet y fotos de identificación, en violación de tratados internacionales.
Es de suponerse que también diplomáticos australianos han estado en la mira.
El rey Abdulá de Arabia Saudita pidió a funcionarios estadunidenses en Jordania y Bahrein que detuvieran el programa nuclear iraní por cualquier medio posible.
La investigación británica sobre Irak fue manipulada para proteger intereses estadunidenses.
Suecia es miembro encubierto de la OTAN, y comparte inteligencia con Estados Unidos sin dar cuenta al parlamento.
Estados Unidos presiona con rudeza a otros países para que acojan a los detenidos liberados del campo de prisioneros de Guantánamo. Barack Obama sólo accedió a reunirse con el presidente esloveno si su gobierno daba cobijo a un prisionero. Nuestro vecino del Pacífico, Kiribati, recibió una oferta de millones de dólares si aceptaba detenidos.
En su histórico veredicto sobre los papeles del Pentágono, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos advirtió: sólo una prensa libre e irrestricta puede exponer con efectividad los engaños del gobierno. La tormenta en torno a Wikileaks refuerza la necesidad de defender el derecho de todos los medios a revelar la verdad.
* Publicado como colaboración externa del fundador y editor en jefe de Wikileakspor la edición en línea de The Australian del martes 7 de diciembre.
Traducción: Jorge Anaya
Tomado de La Jornada
http://www.jornada.unam.mx/2010/12/08/index.php?section=opinion&article=004a1pol
0 comentarios