miércoles, 20 de julio de 2011

Rechazamos hostigamiento a Mons. Raúl Vera López defensor de derechos humanos en México




Este Centro de Derechos Humanos recibió información sobre los actos de hostigamiento dirigidos a Don José Raúl Vera López, mismos que fueron denunciados por el Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios” como hechos derivados de su participación activa en la denuncia de las violaciones a los derechos humanos en Saltillo y en todo México.

El 13 de julio del presente año, don Raúl Vera ofreció una homilía en donde hizo referencia a la situación de violencia en México, al número de ejecuciones en Saltillo, a la mordaza en los medios de comunicación, a la corta visión social en el proyecto político de la función pública, a la impunidad que enfrentan familiares de los mineros que esperan justicia, a las agresiones a los migrantes y en general al riesgo que enfrentan las defensoras y defensores de Derechos Humanos en este contexto.

Un día despúes, el 14 de julio, tres mantas anónimas fueron colgadas en el barandal de la Catedral de Santiago Apóstol, ubicada en el centro de la ciudad de Saltillo, Coahuila con la frase común “queremos un obispo católico”.

En este contexto, en donde Don Raúl continúa denunciado múltiples violaciones a los derechos humanos, los mensajes de las mantas anónimas significan amenazas y riesgos a la integridad personal de Monseñor Raúl Vera, mismas que se hacen extensivas a todas y todos sus colaboradoras y colaboradores que lo acompañan en esa labor.

Cabe mencionar que jTatic Raúl Vera, como presidente de este Centro de derechos humanos, ha hecho suyos los principios que la Misión del Frayba de “caminar al lado y al servicio del pueblo pobre, excluido y organizado que busca superar la situación socio-económica y política en que vive, tomando de él dirección y fuerza para contribuir en su proyecto de construcción de una sociedad donde las personas y comunidades ejerzan y disfruten todos sus derechos a plenitud”.

Así mismo recordamos que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha destacado la importancia de la labor de las defensoras y defensores de derechos humanos indicando que “el respeto por los derechos humanos en un Estado democrático depende en gran parte de las garantías efectivas y adecuadas de que gocen los defensores de los derechos humanos para desplegar libremente sus actividades y que es conveniente prestar especial atención a las acciones que limiten u obstaculicen el trabajo de los defensores de derechos humanos”.

La defensa y promoción de los derechos humanos seguirá siendo una prioridad de don Raúl Vera en Coahuila, Chiapas y en México, con quien nos comprometemos a seguir trabajando, por los derechos de todas las personas, comunidades y pueblos.
-.-
-- 
Comunicate con nosotros vía Skype: medios.frayba

Comunicación Social
Área de Sistematización e Incidencia / Comunicación
Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas A.C.
Calle Brasil #14, Barrio Mexicanos, 
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México
Código Postal: 29240
Tel +52 (967) 6787395, 6787396, 6783548
Fax +52 (967) 6783551
medios@frayba.org.mx
www.frayba.org.mx
Facebook: Frayba Derechos Humanos
Twitter: chiapasdenuncia

El hambre no espera: Exigimos que se declare la emergencia agroalimentaria nacional

Y ahora importaremos maíz de Perú, y después?
Exigimos:
Que el Poder Ejecutivo Federal y/o el Congreso de la Unión
DECLAREN EMERGENCIA AGROALIMENTARIA NACIONAL

Manifestamos lo siguiente:
EL HAMBRE NO ESPERA

Actualmente, nuestro país se encuentra en una situación de emergencia alimentaria, misma que hemos venido advirtiendo por años desde varios frentes, y la cual el gobierno federal no quiere reconocer. Las causas de esta crisis son diversas, debido a:
a)  Cambios climáticos en nuestro país.  Los severos daños ocasionados a la agricultura por fenómenos climatológicos del año 2010 que afectaron los estados del sur, sureste, y las heladas en el norte y noroeste del país en este año 2011.
Estos fenómenos perjudicaron un millón de hectáreas, de las cuales 670 mil se consideran con daño total y 330 mil con daños parciales. Tan solo en Sinaloa se afectaron 600 mil hectáreas y aproximadamente cinco millones de toneladas de maíz, de los siete millones que se cosechan en el ciclo otoño-invierno.
b)  Al  Aumento de los precios internacionales de los alimentos.  El creciente costo internacional de los productos agrícolas, cuyas cotizaciones de las materias primas se mantendrán altas en el corto plazo, según afirma la FAO y el Banco Mundial, siendo que en el último año la cotización internacional promedio de los alimentos aumentó 32% de acuerdo con el índice elaborado por el FMI.
Las causas de este aumento de los precios son: el cambio climático que redujo las cosechas de Rusia y Australia, entre otros países; el uso creciente de maíz para producir etanol (EE.UU. destina 100 de las 300 millones de toneladas de maíz para producir etanol); la ampliación de la demanda de maíz para producir otros productos industriales y plásticos; la modificación de los patrones alimentarios en China, India, Egipto y otros países, que incrementaron la demanda; el aumento de la población y también la especulación financiera en los mercados bursátiles.
c)  A la grave situación alimentaria mundial.  Algunos países están incrementando sus adquisiciones para estabilizar su economía y contener sus problemas sociales; el Banco Mundial considera que el espectro de una nueva crisis alimentaria, más grave que la del 2008, se avecina en este año y continuará hasta el 2012, entre los países afectados se encuentra México.
La política seguida por el gobierno mexicano es la de adquirir alimentos del extranjero, y plantea obtener cerca de 12 millones de toneladas de maíz en el mercado internacional como respuesta a las pérdidas de este grano en Sinaloa, dicha política es equivocada y solo agravará la situación. Si se destinara ese recurso en el campo, produciríamos más de 14 millones de toneladas por ciclo.
d)  A la  Política de importación de alimentos y cesión de la soberanía alimentaria a las corporaciones transnacionales, que es contraria al interés nacional.  Los mexicanos gastamos 25 mil millones de dólares en 2010 para adquirir alimentos del extranjero, principalmente de EUA. Una cantidad semejante, 294 mil millones de pesos, del presupuesto se destina al Programa Especial Concurrente para el Campo Mexicano. Esto quiere decir, que se gasta lo mismo en comprar granos en el extranjero, que el gasto público destinado a las zonas rurales.  Esto es otro error. Pues este presupuesto, solo se destina en un pequeño porcentaje para apoyar a los pequeños y medianos productores.
Es irracional e injusto que el Estado mexicano dedique vastos recursos a la importación de alimentos.
Por otro lado, la política equivocada del gobierno de negar el apoyo para los campesinos mexicanos, impide contar con condiciones de rentabilidad, e infraestructura productiva, que permita aprovechar de manera productiva y sustentable los siete millones de hectáreas que actualmente se encuentran sin cultivar.
e)  Al  Aumento de la dependencia alimentaria.  La dependencia alimentaria en México aumenta dramáticamente, ya que de cada cien gramos de alimentos que consumimos el 42% proviene del extranjero; las importaciones de maíz pasaron de 253 mil toneladas en 1993, a 10.7 millones de toneladas en 2010 y actualmente importamos el 95% del frijol soya que consumimos, el 80% del arroz, (95 % de las oleaginosas; canola, cártamo, girasol, para la producción de aceites) el 46% del trigo, el 33% del frijol y el 40% de la carne de res y cerdo, (el 85% de leche en polvo). Esto nos muestra que el TLCAN en materia agropecuaria ha sido un fracaso para México y para la mayoría de sus productores rurales.
f)  A la  Pobreza extrema en el campo.  Según los datos estadísticos oficiales de los 18 millones de mexicanos que padecen pobreza por hambre, el 70% vive en el campo, es decir, donde se producen los alimentos se encuentran la mayoría de los hambrientos.
Esto solo refleja el fracaso de las políticas agropecuarias seguidas en los últimos 20 años y el abandono de los campesinos, indígenas y de los pequeños y medianos productores rurales.
(El desastre climatológico ha puesto al desnudo también la miseria de más de 400 mil jornaleros agrícolas, familias completas de indígenas y campesinos del sur de México que trabajan en los campos agrícolas del norte del país, sin derechos laborales, donde se hace presente la explotación de mano de obra infantil en condiciones infrahumanas, lo que explica la vergonzosa ventaja comparativa de las empresas agroexportadoras).
g)  A que los niños y los jóvenes pobres del campo y la ciudad son las principales víctimas de esta violencia institucional, pues se estima que 17 millones de ellos se encuentran en pobreza extrema y que cerca de dos millones de niños comen solamente una vez al día, según estudio reciente del CONEVAL.
h)  A Que el  modelo económico existente es obsoleto, se requiere un modelo alimentario que sustente la soberanía alimentaria en los productores nacionales. México tiene que cambiar el actual modelo de desarrollo y en especial el modelo agroalimentario del país.
Evitemos que las  grandes corporaciones agroalimentarias  sean las únicas beneficiarias de nuestra economía agrícola, más aun cuando nos impacta una crisis como la actual. Cuando hay ganancias, estas son para las grandes corporaciones transnacionales agropecuarias, y cuando hay pérdidas todas son para los campesinos y pequeños productores agrícolas.
Proponernos metas reales de producción de alimentos básicos, apoyando la pequeña y mediana producción campesina, sabiendo que si el país y los gobiernos confían en la pequeña agricultura, ésta y solo ésta, puede rescatar a México de la hambruna que se avecina.
PROPONEMOS, y para que avancemos en la solución de este gran problema, consideramos obligatorio aplicar las siguientes medidas:
1.  Que el poder ejecutivo federal y el Congreso de la Unión  DECLARENEMERGENCIA AGROALIMENTARIA NACIONAL.
2.  Impulsar políticas de incremento de la producción de alimentos, basándose en la producción campesina de pequeños y medianos propietarios rurales, combinando los precios objetivos y una mayor inversión pública para alcanzar metas de producción, garantizar a los pequeños productores acceso a financiamientos, semillas, fertilizantes y comercialización directa, iniciando la creación de una Reserva Nacional de Alimentos Básicos.
3.  Triplicar el fondeo de la banca de desarrollo para que en consideración a esta emergencia, y se atienda inmediatamente a los pequeños productores agrícolas, aplicando la tasa de interés preferencial (5% anual), y que se reduzca el valor de la garantía liquida de los productores organizados. (Solamente el 5% de los campesinos son sujeto de crédito.). Establecer que la propiedad social sirva como garantía suficiente de cualquier proceso de crédito, pues es inadmisible que sean los bancos (en su mayoría propiedad extranjera) los que determinen las garantías para créditos en el campo y no la autoridad nacional.
4.  Aplicar recursos fiscales y financieros para mejorar los recursos naturales, fortalecer la reforestación en las comunidades indígenas, garantizando que sean los dueños del bosque los que realicen su manejo y atención, para que así garanticen el mejoramiento del medio ambiente.
5.  Que los Congresos de los Estados, Aprueben la Ley de Planeación para la Soberanía y Seguridad Agroalimentaria y Nutricional, aprobada por las Cámaras de Senadores Y de Diputados de la Nación. Las Minutas que les fueron enviadas, relativas a establecer el derecho a la alimentación en la Constitución, piden que se revisen y se aprueben.  Se requieren que cuando menos 17 congresos estatales lo aprueben, y queremos que Yucatán sea uno.
6. Asimismo, para garantizar la soberanía agroalimentaria y nutricional de los mexicanos,  es necesario que en un plazo inmediato se realicen los mecanismos correspondientes para la cancelación de capítulo agropecuario del TLCAN y la recuperación del derecho de los mexicanos al desarrollo.
Con la aplicación de estas medidas se iniciaremos el abatimiento nacional de la crisis agroalimentaria y esto solo se lograra si se parte de la confianza en los pequeños y medianos agricultores, en los campesinos e indígenas, basándonos en que regularmente ellos son los que garantizan las 14 millones de toneladas de maíz que regularmente se producen en los ciclos Primavera-Verano.
¡FRENTE AL DESASTRE AGROALIMENTARIO, MEDIDAS DE
EMERGENCIA Y CAMBIO DE MODELO!
¡LOS PEQUEÑOS Y MEDIANOS PRODUCTORES AGRÍCOLAS,
CAMPESINOS E INDÍGENAS PUEDEN, COMO LO HAN HECHO EN EL PASADO,
¡SALVAR AL PAÍS!
LOS CAMPESINOS PODEMOS SALVAR AL MUNDO.
NO A LOS TRANSGENICOS Y AGROCOMBUSTIBLES.
SOBERANIA ALIMENTARIA, DEMOCRACIA Y JUSTICIA PARA UNA VIDA DIGNA.
UNION NACIONAL DE ORGANIZACIONES 
REGIONALES CAMPESINAS AUTONOMAS

La derecha en México y su síndrome de Vietnam

Los empresarios no son electos, son los grandes electores. La guerra está hecha para ellos. Y el absurdo es su responsabilidad. 
Javier Hernández Alpízar | Para Kaos en la Red | Hoy a las 0:04 | 71 lecturas 
Los columnistas de derecha –alguno converso a ese departamento liberal de la derecha que se autodenomina centroizquierda–, comienzan a criticar la guerra. Parece que en rápido y furioso, y sobre todo macabro, proceso, el gobierno mexicano está encontrando en las ciudades, campos y carreteras de México su Vietnam. Así como el ejército de los Estados Unidos fue derrotado por un pueblo, el gobierno mexicano y su guerra están siendo derrotados, más que por una resistencia popular, por el absurdo de hacer la guerra contra su propio pueblo, obedeciendo al gobierno de Washington, que ya se apresta a mandar un nuevo procónsul a la ciudad de México.
Al menos así parecen percibirlo dos conspicuos columnistas de la derecha mexicana. Uno de ellos, de los favoritos del poder para filtrar sus propias paranoias y señalar a quienes ha de reprimirse, Raymundo Riva Palacio, quien lo escribió en su columna "2010: La pérdida del consenso", titulada con el epígrafe: "Calderón es un gladiador con una estrategia esquizofrénica." (http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/2010-la-perdida-del-consenso/)
Olvidando la inicial falta de consenso acerca de si Calderón ganó o no las elecciones, Raymundo Riva Palacio hace una mesurada crítica a Calderón por no tener una ruta política clara. De todos modos, le adjudica simpatías a la baja: "En el PAN hay un evidente rechazo al Presidente por la guerra contra las drogas, y una creciente corriente que buscaba distanciarse de él ante el temor que el respaldo les costara políticamente en las próximas elecciones. Esa guerra es el catalizador del incremento en el número de mexicanos que desaprueban la gestión del presidente Calderón. En la última encuesta trimestral sobre aprobación presidencial de Buendía&Laredo, aunque Calderón mantuvo una mayoría de respaldo (55%), tuvo una caída de tres puntos porcentuales con respecto a la medición previa en agosto, que lo llevó al nivel más bajo de apoyo desde julio de 2008. La aprobación de quienes declaraban apoyar mucho su trabajo cayó dos puntos, de 16 a 14%."
Es decir: Si copiando el estilo de los presidentes de los Estados Unidos Calderón emprendió una guerra para "legitimarse", le está ocurriendo lo mismo que a Obama y antes a otros presidentes: Las guerras causan miedo y euforia al principio, luego muchos muertos y finalmente el hartazgo de los pueblos que ponen los muertos. Lo peor es que esta guerra no fue contra un poder extranjero (si fuera así, se parecería a Las Malvinas de los dictadores argentinos), sino contra la propia población civil: 41 mil muertos son una victoria para la muerte y una derrota para el pueblo que ha puesto a los victimarios y las víctimas, el mismo pueblo mexicano. Mientras más mata, su "victoria" es su derrota. Y, aunque sea poco, el desprestigio es ya un cobro de factura.
No lo dice un columnista de la izquierda ni nada que se le parezca, sino uno de los defensores del status quo: "El presidente Calderón ha perdido el consenso nacional de todos los sectores. A aquellos institucionales se le ha sumado aceleradamente el del sector privado. En una reciente reunión privada, uno de los empresarios más importantes del país sentenció: “Nos va a ir bien, pese a la conducción”. Luego, sobre la guerra contra el narcotráfico, dijo: “No tiene futuro de victoria; la va a perder”. La gran mayoría de la veintena de personas que lo escuchaban, asintieron y profundizaron la crítica a Calderón."
Otro columnista que tiene una larga trayectoria, primero como estenógrafo del poder durante largas décadas de dictadura priista, y ahora como converso a la democracia, especialmente afín a los ex priistas que se refugiaron en el PRD, como AMLO y Ebrard, es Jacobo Zabludowsky, su columna se llama "Bucareli", el nombre de la calle donde se encuentra la oficina de la Secretaría de Gobernación, un nombre oficialista si los hay.
Su columna se llama "Otra Guerra" (http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/50540.html  ), y su inicio dice: "Frente a nuestra derrota en esta guerra, es hora de pensar si no es otra la guerra verdadera." El párrafo siguiente también alude a la salud mental, aunque con mucha más elegancia que Riva Palacio: "El estrepitoso y trágico desastre bélico en que nos metimos a fondo hace unos cuatro años, nos obliga a pensar que tal vez nos equivocamos, que enfrentamos a un peligro oculto tras los molinos de viento, agazapado en sueños de loco armado por sí mismo caballero andante, enemigo escondido dispuesto a dar el zarpazo final de un momento a otro."
La guerra es locura, pero parece sensata a los poderosos, y a sus escribanos, hasta que viene la cruda moral de la derrota. Con su estilo culterano, el columnista describe el fenómeno: "La realidad es la de un país donde las escaramuzas pueblerinas o rurales han dado paso a combates sofisticados, con estrategias basadas en armas de última factura, entre centenares de contrincantes de uno y otro ejército. En las películas de vaqueros teníamos la ventaja de que los malos eran los de de negro. Ahora no se sabe quién es quién."
La nostalgia del anticomunismo que les explicaba todo es explícitamente dicha, como la película de vaqueros, la guerra fría les aclaraba la mente: "En resumen el problema es más profundo que un combate entre el dueño de la hipoteca y los probos rancheros: afecta la estructura del país, su existencia como estado libre y respetuoso de las libertades. En la época de un mundo bipolar podíamos achacar el asunto a los soviéticos. Hoy no es tan fácil la respuesta a la pregunta: ¿a quién beneficiaría la desestabilización de México? ¿Quién puede tener interés en llevarnos a una situación anárquica?"
Y termina pidiendo atención, llamando a repensar, a ponerle luz a la confusión en que se ha metido el poder: "Estamos obligados a preocuparnos, a evitar soluciones extra constitucionales, proyectos salvadores de personajes, instituciones o gobiernos, nacionales o extranjeros, dispuestos a sacrificarse por nosotros. Lejos de cualquier alarmismo, tómese en serio este aviso a tiempo. Empecemos por definir contra quién peleamos."
Por supuesto, un comunicador que por años fue el micrófono y los audífonos del priismo en México, y una especie de embajador mediático de los intereses de los Estados Unidos en México (la embajada se llamaba Telesistema Mexicano y ahora se llama Televisa) no puede concluir que quien está desestabilizando a México y lo tiene postrado con 41 mil muertos (Zabludowsky, fiel a su ánimo de atemperar las cosas reconoce 11 mil menos, habla de 30 mil) y una guerra contra su propia población, son los Estados Unidos.
Pero podría leerse su advertencia como una insinuación de que este berenjenal es preparado para la intervención de una potencia extranjera. Como ya se murió el espantajo que siempre usaron los anticomunistas como Zabludowsky, la URSS, quedan los Estados Unidos, que por cierto, en el siglo XIX invadieron varias veces México, la arrebataron más de 50% de su territorio; en el siglo XX lo mantuvieron como una neocolonia, incluso con políticos que informaban a la CIA (Echeverría, Gutiérrez Barrios, todos ellos muy conocidos de Zabludowsky cuando su trabajo era ocultar o minimizar sus fechorías, por ejemplo, la masacre del 2 de octubre de 1968) y ahora lo tiene convertido en un teatro de acción en beneficio propio: donde realiza el capitalismo estadunidense sus armas, pone en práctica sus teorías y estrategias de guerra y contrainsurgencia, se abastece de las drogas de las que es el principal consumidor, y mantiene a los grupos armados legales e ilegales como la extensión de su policía migratoria, administrando violentamente el flujo de mano de obra barata para su economía. Negocio redondo, una solución ganar- ganar... para ellos.
Pero esa es otra historia: Lo que queda dicho es que el síndrome de Vietnam toca a las puertas del guerrerismo mexicano. Lo grave es que no haya una alternativa muy clara. Ante ese vacío, tan grande que hasta a la derecha comienza a preocuparle, los partidos políticos ahora chantajearán al electorado: "Vota por mí, porque mi rival significa la guerra", y en medio de ese terror, chantaje y elecciones, parece que el salinismo regresará a Los Pinos, una formalidad, porque del poder económico y mediático nunca se fue. Los empresarios no son electos, son los grandes electores. La guerra está hecha para ellos. Y el absurdo es su responsabilidad. Parar el absurdo de la guerra no será su principal interés... a menos que los presionen las víctimas... todas, todos.
 
Más información: