viernes, 6 de enero de 2012
La Interpol va tras el priísta Aguilar Bodegas por delincuencia organizada
Pide ayuda para localizar al ex candidato a gobernador de Chiapas
Elio Henríquez
Corresponsal
Periódico La Jornada
Viernes 6 de enero de 2012, p. 31
Tuxtla Gutiérrez, Chis. 5 de enero. La Interpol emitió una "ficha roja" a sus países asociados para buscar al político priísta chiapaneco José Antonio Aguilar Bodegas, director del corporativo Álvarez Puga y Asociados, por presuntos delitos relacionados con el crimen organizado.
En su página electrónica, la red policial internacional indicó que Aguilar Bodegas, de 62 años, es originario del Distrito Federal. Fue candidato de la Alianza por Chiapas –integrada por los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PVEM)– a la gubernatura en 2006, y perdió ante el actual mandatario, Juan Sabines Guerrero.
En diciembre pasado, Aguilar Bodegas acusó a Juan Sabines de una "campaña negra" en su contra y de imputarle ilícitos inexistentes sólo por aspirar nuevamente a la gubernatura de Chiapas en 2012.
En desplegados publicados en diarios de circulación nacional, el ex senador priísta Aguilar Bodegas, también ex presidente municipal de Tapachula, aseguró que en diciembre de 2010 se reunió con Sabines, a quien expresó sus aspiraciones políticas.
José Antonio Aguilar sostuvo que después de la reunión Sabines Guerrero empezó a amenazar a integrantes del corporativo Álvarez Puga y Asociados, del cual es director general.
Foto
La Interpol emitió un aviso para localizar el ex senador priísta José Antonio Aguilar Bodegas por delincuencia organizada. Al ex candidato a la gubernatura se le vincula con el ex mandatario Pablo Salazar Mendiguchía, actualmente presoFoto La Jornada
El 9 de diciembre pasado la Procuraduría General de Justicia del estado dio a conocer en un comunicado de prensa que el Ministerio Público investigador tenía pruebas de que el ex gobernador Pablo Salazar Mendiguchía recibió diversas cantidades de dinero por ser "promotor" del corporativo Álvarez Puga y Asociados.
"Entre los pagos comprobados que la empresa Álvarez Puga y Asociados realizó bajo la dirección de José Antonio Aguilar Bodegas se encuentra un depósito en una cuenta de Banorte en 2006, por 12 millones de pesos", indicó en su momento la procuraduría estatal.
En 2009, en una cuenta de Santander, se depositaron al ex gobernador Salazar Mendiguchía 8 millones 423 mil 464 pesos por conducto de prestanombres, indicó la procuraduría.
Según la dependencia, Aguilar Bodegas fue investigado por la Fiscalía Especializada contra la Delincuencia Organizada, en su carácter de director general y socio del despacho Álvarez Puga y Asociados, por haber dado indicaciones a sus subalternos para transferir recursos de diferentes cuentas bancarias.
Diecisiete llamados para la movilización mundial de abajo y a la izquierda
Por El Chango
Ponencia enviada por Pablo González Casanova, uno de los intelectuales más reconocidos de México, ex rector de la UNAM, al II Seminario Internacional “Planeta Tierra: movimientos antisistémicos”, celebrado en San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
Si pensamos en el conocimiento y la acción de un movimiento mundial como el de los indignados, pronto advertimos que hay problemas teóricos y prácticos considerablemente distintos a los que se plantean en la academia, en los partidos y los gobiernos. Afortunadamente tenemos la posibilidad de enriquecer nuestro conocimiento con las preguntas que los pueblos se hacen y con las respuestas que se dan.
Teorías y prácticas que vienen de abajo y a la izquierda tienen la originalidad de criticar al poder cuando éste se siente distinto de la sociedad y cuando se separa de la sociedad.
Los nuevos movimientos del pueblo plantean una democracia que corresponda a las decisiones del pueblo, y que en caso de que se separe del pueblo dejará de ser democracia.
Depauperados y excluidos, indignados y ocupas formulan teorías que contienen un gran respaldo empírico. Se trata de explicaciones y generalizaciones basadas en gran cantidad de experiencias. Se trata de conocimientos, de artes y técnicas que corresponden al saber y al hacer de los pueblos, ese saber que tanto exaltara el antropólogo Andrés Aubry, y en que aparece, en vez del yo individualista, el nosotros tojolabal que Carlos Lenkersdorf rescatara para la filosofía de la solidaridad humana.
Teorías y prácticas tienen mucho de particular y también de universal… Y no exagero. Pensemos en la inmensa movilización de los indignados y los ocupas que luchan por otro mundo posible. Hoy –escriben admirados dos profesores ingleses–, la movilización es gigantesca. Nunca se había dado una de esa magnitud, y toda la movilización empezó (añaden) en las junglas de Chiapas con principios de inclusión y de diálogo.
Vemos así que desde abajo y a la izquierda y desde las selvas tropicales surge un movimiento que no sólo lucha por defender los derechos de los pueblos indios, sino por la emancipación de los seres humanos.
Y ese movimiento universal, en medio de sus diferencias, vive problemas parecidos. Es más, encuentra soluciones parecidas para la creación de otro mundo y de otra cultura necesaria, a la que los pueblos de los Andes expresan como el bien vivir, en que el vivir bien de unos no dependa del mal vivir de otros.
A esas aportaciones que de los indios de América vienen se añaden muchas más que corresponden a las experiencias de múltiples culturas e historias y que crean la historia universal de la lucha por la libertad, por la justicia y por la democracia, lema que levantó el movimiento zapatista y que anda por el mundo entero no como eco sino como las voces de un pensar y querer parecido.
Y allí están las juventudes griegas que luchan contra el tributo de la deuda externa, están los movimientos de la primavera árabe a quienes los militares no pueden transar, están las asambleas de los indignados españoles que articulan intereses vitales que el sistema no puede satisfacer, están los jóvenes estadunidenses que ocupan Wall Street como centro del poder corporativo contra el que todos luchamos, a los jóvenes chilenos que dan su vida para que no les quiten sus escuelas y universidades.
En todas las movilizaciones hay mucho de común. Todas o casi todas coinciden con lo incluyente y con lo dialogal, y un número cada vez mayor, con la idea de que el capitalismo corporativo es el origen de todos los problemas que afectan y amenazan a la humanidad.
Coinciden también en que la solución es esa democracia de todos para todos y con todos que no se delega, y que algunos llaman socialismo democrático y socialismo del siglo XXI y otros nomás democracia, y que es eso, y mucho más, pues es una nueva forma de relacionarse con la tierra y con los seres humanos… una nueva forma de organizar la vida.
Y es en medio de la riqueza y novedad de esta movilización mundial como se captan una serie de reflexiones que vienen de abajo y a la izquierda y cuya respuesta busca el triunfo de los indignados y de los pobres de la tierra.
La riqueza de las reflexiones y llamados es enorme y exige la atención y la profundización de algunos que enuncio escuetamente y en los que debemos trabajar más:
1. El llamado a perder el miedo antes que nada, que el movimiento zapatista destacó como un requisito para pensar y actuar.
2. El no pensar sólo en qué hacer sino en cómo lo hacemos.
3. El precisar con quiénes –lo hacemos– en las distintas circunstancias.
4. El aclarar nuestras diferencias internas con un nuevo estilo de discutir y acordar.
5. El rechazar terminantemente la lógica de la caridad. Y también la lógica del paternalismo, pues ambas ocultan la manipulación. Caridad y paternalismo son la cara buena de la cultura autoritaria.
6. Combinar la lucha por los derechos de los pueblos, los trabajadores y los ciudadanos con la lucha por la construcción de una sociedad alternativa en que los colectivos de los buenos gobiernos practiquen el mandar obedeciendo. Precisar con ejemplos en qué consiste la práctica del mandar obedeciendo.
7. Dar los pasos necesarios para que el proyecto emancipador sea realmente incluyente, y dé lugar a un trato respetuoso de las diferencias de raza, sexo, edad, preferencia sexual, religión, ideología y nivel educativo.
8. Redefinir los conceptos de la libertad, la igualdad, la fraternidad, la justicia, la democracia… Redefinirlos en la vida cotidiana, en el aquí y el ahora.
9. Aclarar que las redes no son sólo redes informáticas. Aclarar que se han organizado y se van a organizar redes de colectivos y de sistemas de colectivos que permitan el predominio de las organizaciones horizontales sobre el mercado y el Estado, que estimulen la cooperación y la solidaridad frente al individualismo del mercado, y en que los encargados manden obedeciendo los lineamientos que las organizaciones horizontales les den y no se sientan ni un minuto por encima de ellas. Al mismo tiempo crear organizaciones centralizadas y descentralizadas, como el EZLN, o como las policías de los pueblos del sureste y como las autonomías municipales.
10. Profundizar y promover los sistemas solidarios y cooperativos con flujos e intercambios que acerquen la producción, el consumo y los servicios, por ejemplo, la educación, salud, seguridad social.
11. Actualizar constantemente los conocimientos sobre las contradicciones en los propios movimientos emancipadores, y no sólo sobre las contradicciones externas.
12. Fomentar el respeto a la dignidad y a la identidad de personas y pueblos, sin caer en el individualismo o el aldeanismo, y antes cultivando la emancipación universal.
13. Combatir el maniqueísmo, y retomar el tipo de discusiones que invocan a los clásicos para comprender el aquí y el ahora, e incluir sus narrativas y reflexiones en la memoria creadora de nuestras generalizaciones.
14. Reconocer que en todos los grandes movimientos los pueblos –con una razón de enorme peso– no se inclinan por una revolución violenta, sino por la ocupación pacífica y multitudinaria de la sociedad y de la tierra.
15. Pensar que 99 por ciento de la humanidad va a ganar esta lucha y que de su triunfo y de la sociedad que construya dependerá la creación ecológica de un sistema terrestre sostenible, capaz de satisfacer las demandas vitales de una población creciente que hoy sufre hambre y frío por cientos de millones, y capaz de impedir que continúe un sistema económico-político en que la industria de guerra es el motor principal de la economía.
16. Plantear cómo se lucha y gana pacíficamente en una guerra de espectro amplio como la diseñada por el Pentágono. Si uno de los espectros es la guerra violenta y armada, podemos luchar en los otros que comprenden la guerra informática y cibernética, la guerra contra la educación, la guerra contra la cultura, la guerra económica con la deuda externa y derivados, la guerra social que deshace el tejido comunitario, familiar, de clase; la guerra ideológica y seudo-científica neoliberal, cínica, recolonizadora y neofascista: la guerra que destruye la biosfera y la guerra que siembra el terror acompañadas de la guerra inmoral para cooptar, macro-corromper y someter a una humanidad que se rinda y se venda.
17. Insistir en que los pobres de la tierra y quienes estamos con ellos debemos enfrentar la guerra de espectro amplio en todos los espectros pacíficos posibles: en el terreno de la educación para pensar y hacer, en el terreno de la economía de la resistencia que cuida el pan y el agua, el fogón y el techo, los servicios de salud y de seguridad: el tejido social de la familia y el de la comunidad, y el de una clase trabajadora que restructure la unión necesaria de los trabajadores regulados y desregulados; en la lucha ideológica contra las corporaciones, los líderes amarillos y las mafias que ocultan su guerra depredadora con otras guerras no menos infames –como las del terrorismo, el narcotráfico y la confusión… Y estar cada vez más conscientes de que la guerra actual de intimidación y corrupción busca sobre todo el despojo de los territorios comunales, de las parcelas campesinas, de las tierras nacionales, de los bosques y las minas, de los viveros de petróleo y de los mantos acuíferos; de los suelos y los subsuelos, de las costas y las tierras. Y no conforme con oprimir a los pobres entre los pobres y a los habitantes de la periferia mundial, en forma cada vez más abierta está empobreciendo a los sectores medios y privando de sus derechos y de su futuro a los jóvenes y los niños del mundo entero.
Con los indignados de la tierra hemos de enfrentar la nueva política del azúcar y el garrote, de la corrupción y la represión macroeconómica que emplea el capitalismo corporativo, con sus aliados y subordinados. Frente a sus intentos de intimidación y corrupción universal blandiremos la moral de lucha y el coraje de los pueblos. Lo haremos, conscientes de que somos cada vez más y de que serán cada vez más quienes en el mundo entero luchen por lo que en 1994 sólo parecía ser una rebelión indígena posmoderna y que en realidad es el principio de una movilización humana considerablemente mejor preparada para lograr la libertad, la justicia y la democracia a que todos aspiramos.
Fuente: Pablo González Casanova
Ponencia enviada por Pablo González Casanova, uno de los intelectuales más reconocidos de México, ex rector de la UNAM, al II Seminario Internacional “Planeta Tierra: movimientos antisistémicos”, celebrado en San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
Si pensamos en el conocimiento y la acción de un movimiento mundial como el de los indignados, pronto advertimos que hay problemas teóricos y prácticos considerablemente distintos a los que se plantean en la academia, en los partidos y los gobiernos. Afortunadamente tenemos la posibilidad de enriquecer nuestro conocimiento con las preguntas que los pueblos se hacen y con las respuestas que se dan.
Teorías y prácticas que vienen de abajo y a la izquierda tienen la originalidad de criticar al poder cuando éste se siente distinto de la sociedad y cuando se separa de la sociedad.
Los nuevos movimientos del pueblo plantean una democracia que corresponda a las decisiones del pueblo, y que en caso de que se separe del pueblo dejará de ser democracia.
Depauperados y excluidos, indignados y ocupas formulan teorías que contienen un gran respaldo empírico. Se trata de explicaciones y generalizaciones basadas en gran cantidad de experiencias. Se trata de conocimientos, de artes y técnicas que corresponden al saber y al hacer de los pueblos, ese saber que tanto exaltara el antropólogo Andrés Aubry, y en que aparece, en vez del yo individualista, el nosotros tojolabal que Carlos Lenkersdorf rescatara para la filosofía de la solidaridad humana.
Teorías y prácticas tienen mucho de particular y también de universal… Y no exagero. Pensemos en la inmensa movilización de los indignados y los ocupas que luchan por otro mundo posible. Hoy –escriben admirados dos profesores ingleses–, la movilización es gigantesca. Nunca se había dado una de esa magnitud, y toda la movilización empezó (añaden) en las junglas de Chiapas con principios de inclusión y de diálogo.
Vemos así que desde abajo y a la izquierda y desde las selvas tropicales surge un movimiento que no sólo lucha por defender los derechos de los pueblos indios, sino por la emancipación de los seres humanos.
Y ese movimiento universal, en medio de sus diferencias, vive problemas parecidos. Es más, encuentra soluciones parecidas para la creación de otro mundo y de otra cultura necesaria, a la que los pueblos de los Andes expresan como el bien vivir, en que el vivir bien de unos no dependa del mal vivir de otros.
A esas aportaciones que de los indios de América vienen se añaden muchas más que corresponden a las experiencias de múltiples culturas e historias y que crean la historia universal de la lucha por la libertad, por la justicia y por la democracia, lema que levantó el movimiento zapatista y que anda por el mundo entero no como eco sino como las voces de un pensar y querer parecido.
Y allí están las juventudes griegas que luchan contra el tributo de la deuda externa, están los movimientos de la primavera árabe a quienes los militares no pueden transar, están las asambleas de los indignados españoles que articulan intereses vitales que el sistema no puede satisfacer, están los jóvenes estadunidenses que ocupan Wall Street como centro del poder corporativo contra el que todos luchamos, a los jóvenes chilenos que dan su vida para que no les quiten sus escuelas y universidades.
En todas las movilizaciones hay mucho de común. Todas o casi todas coinciden con lo incluyente y con lo dialogal, y un número cada vez mayor, con la idea de que el capitalismo corporativo es el origen de todos los problemas que afectan y amenazan a la humanidad.
Coinciden también en que la solución es esa democracia de todos para todos y con todos que no se delega, y que algunos llaman socialismo democrático y socialismo del siglo XXI y otros nomás democracia, y que es eso, y mucho más, pues es una nueva forma de relacionarse con la tierra y con los seres humanos… una nueva forma de organizar la vida.
Y es en medio de la riqueza y novedad de esta movilización mundial como se captan una serie de reflexiones que vienen de abajo y a la izquierda y cuya respuesta busca el triunfo de los indignados y de los pobres de la tierra.
La riqueza de las reflexiones y llamados es enorme y exige la atención y la profundización de algunos que enuncio escuetamente y en los que debemos trabajar más:
1. El llamado a perder el miedo antes que nada, que el movimiento zapatista destacó como un requisito para pensar y actuar.
2. El no pensar sólo en qué hacer sino en cómo lo hacemos.
3. El precisar con quiénes –lo hacemos– en las distintas circunstancias.
4. El aclarar nuestras diferencias internas con un nuevo estilo de discutir y acordar.
5. El rechazar terminantemente la lógica de la caridad. Y también la lógica del paternalismo, pues ambas ocultan la manipulación. Caridad y paternalismo son la cara buena de la cultura autoritaria.
6. Combinar la lucha por los derechos de los pueblos, los trabajadores y los ciudadanos con la lucha por la construcción de una sociedad alternativa en que los colectivos de los buenos gobiernos practiquen el mandar obedeciendo. Precisar con ejemplos en qué consiste la práctica del mandar obedeciendo.
7. Dar los pasos necesarios para que el proyecto emancipador sea realmente incluyente, y dé lugar a un trato respetuoso de las diferencias de raza, sexo, edad, preferencia sexual, religión, ideología y nivel educativo.
8. Redefinir los conceptos de la libertad, la igualdad, la fraternidad, la justicia, la democracia… Redefinirlos en la vida cotidiana, en el aquí y el ahora.
9. Aclarar que las redes no son sólo redes informáticas. Aclarar que se han organizado y se van a organizar redes de colectivos y de sistemas de colectivos que permitan el predominio de las organizaciones horizontales sobre el mercado y el Estado, que estimulen la cooperación y la solidaridad frente al individualismo del mercado, y en que los encargados manden obedeciendo los lineamientos que las organizaciones horizontales les den y no se sientan ni un minuto por encima de ellas. Al mismo tiempo crear organizaciones centralizadas y descentralizadas, como el EZLN, o como las policías de los pueblos del sureste y como las autonomías municipales.
10. Profundizar y promover los sistemas solidarios y cooperativos con flujos e intercambios que acerquen la producción, el consumo y los servicios, por ejemplo, la educación, salud, seguridad social.
11. Actualizar constantemente los conocimientos sobre las contradicciones en los propios movimientos emancipadores, y no sólo sobre las contradicciones externas.
12. Fomentar el respeto a la dignidad y a la identidad de personas y pueblos, sin caer en el individualismo o el aldeanismo, y antes cultivando la emancipación universal.
13. Combatir el maniqueísmo, y retomar el tipo de discusiones que invocan a los clásicos para comprender el aquí y el ahora, e incluir sus narrativas y reflexiones en la memoria creadora de nuestras generalizaciones.
14. Reconocer que en todos los grandes movimientos los pueblos –con una razón de enorme peso– no se inclinan por una revolución violenta, sino por la ocupación pacífica y multitudinaria de la sociedad y de la tierra.
15. Pensar que 99 por ciento de la humanidad va a ganar esta lucha y que de su triunfo y de la sociedad que construya dependerá la creación ecológica de un sistema terrestre sostenible, capaz de satisfacer las demandas vitales de una población creciente que hoy sufre hambre y frío por cientos de millones, y capaz de impedir que continúe un sistema económico-político en que la industria de guerra es el motor principal de la economía.
16. Plantear cómo se lucha y gana pacíficamente en una guerra de espectro amplio como la diseñada por el Pentágono. Si uno de los espectros es la guerra violenta y armada, podemos luchar en los otros que comprenden la guerra informática y cibernética, la guerra contra la educación, la guerra contra la cultura, la guerra económica con la deuda externa y derivados, la guerra social que deshace el tejido comunitario, familiar, de clase; la guerra ideológica y seudo-científica neoliberal, cínica, recolonizadora y neofascista: la guerra que destruye la biosfera y la guerra que siembra el terror acompañadas de la guerra inmoral para cooptar, macro-corromper y someter a una humanidad que se rinda y se venda.
17. Insistir en que los pobres de la tierra y quienes estamos con ellos debemos enfrentar la guerra de espectro amplio en todos los espectros pacíficos posibles: en el terreno de la educación para pensar y hacer, en el terreno de la economía de la resistencia que cuida el pan y el agua, el fogón y el techo, los servicios de salud y de seguridad: el tejido social de la familia y el de la comunidad, y el de una clase trabajadora que restructure la unión necesaria de los trabajadores regulados y desregulados; en la lucha ideológica contra las corporaciones, los líderes amarillos y las mafias que ocultan su guerra depredadora con otras guerras no menos infames –como las del terrorismo, el narcotráfico y la confusión… Y estar cada vez más conscientes de que la guerra actual de intimidación y corrupción busca sobre todo el despojo de los territorios comunales, de las parcelas campesinas, de las tierras nacionales, de los bosques y las minas, de los viveros de petróleo y de los mantos acuíferos; de los suelos y los subsuelos, de las costas y las tierras. Y no conforme con oprimir a los pobres entre los pobres y a los habitantes de la periferia mundial, en forma cada vez más abierta está empobreciendo a los sectores medios y privando de sus derechos y de su futuro a los jóvenes y los niños del mundo entero.
Con los indignados de la tierra hemos de enfrentar la nueva política del azúcar y el garrote, de la corrupción y la represión macroeconómica que emplea el capitalismo corporativo, con sus aliados y subordinados. Frente a sus intentos de intimidación y corrupción universal blandiremos la moral de lucha y el coraje de los pueblos. Lo haremos, conscientes de que somos cada vez más y de que serán cada vez más quienes en el mundo entero luchen por lo que en 1994 sólo parecía ser una rebelión indígena posmoderna y que en realidad es el principio de una movilización humana considerablemente mejor preparada para lograr la libertad, la justicia y la democracia a que todos aspiramos.
Fuente: Pablo González Casanova
La Coordinadora Estatal de Silvicultores se suma en apoyo a Carlos Enrique Bertoni Unda
Tuxtla Gutiérrez Chiapas, 6 de Enero de 2012.-La Coordinadora Estatal de Silvicultores del Estado de Chiapas que aglutina a 6500 productores en los municipios de Tenejapa, San Juan Chamula, Ocosingo, Tuxtla, Tonalá y otros refrendó su respaldo al conocido luchador social Carlos Enrique Bertoni Unda como precandidato al gobierno del estado de Chiapas postulado por el Partido de la Revolución Democrática.
Manuel Gómez Girón, sostuvo en conferencia de prensa: “Debido a la premura y a la casi ya adelantada sucesión para elegir al candidato a la gubernatura del Estado de Chiapas, de personajes que ufanándose y auto nombrarse representantes de las izquierdas buscan un posicionamiento mediático e influir en el ánimo de los electores, nosotros queremos también fijar nuestra postura”.
Este pronunciamiento público se da luego de que algunas organizaciones sociales hayan hecho lo mismo a favor de Bertoni Unda.
“Es de nuestro conocimiento que del día 12 al 15 de enero se realizará una encuesta en el estado de Chiapas, donde figuran algunos nombres de aspirantes que ya son del dominio público, sin embargo bajo el lema de nuestro precandidato a la presidencia de la república de “que solo el pueblo puede salvar al pueblo”, nosotros consideramos que nadie más puede secuestrar para si una representatividad a nombre de las izquierdas, cuando su militancia o su inclusión al Partido de la Revolución Democrática es reciente y por no haber visto concedidos sus propósitos personales en los institutos políticos que militaban anteriormente”.
Gómez Girón dijo que luego de reconocer que su organización no tiene los medios económicos para fijar un posicionamiento amplio en todos los medios de comunicación impresos y electrónicos explica que por su voz habla la palabra para que con el apoyo de los medios de comunicación se sensibilice a las fuerzas políticas que conforman el DIA y el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) para que el ex diputado local perredista sea también considerado en los mecanismos de elección, como en este caso lo más inmediato la encuesta.
“Por lo que apegados a los ejes rectores de democracia y transparencia, solicitamos que nuestra voz se escuche. Ya muchos caminan como candidatos de las izquierdas cuando su espíritu que tienen está apartado de los pensamientos de la reivindicación de los acuerdos de San Andrés Larrainzar pactados entre el gobierno federal y el EZLN, pero que Zedillo no quiso cumplirlos, menos aún Vicente Fox y Felipe Calderón Hinojosa y los gobernantes en turno que ha tenido Chiapas, únicamente han sabido dar paliativos a las zonas y comunidades indígenas.
Nos queda claro que de no ser así, las autonomías y el autogobierno en las zonas y comunidades indígenas con presencia zapatista no tendrían razón de ser.
Chiapas, necesita de un hombre sensible a sus necesidades y carencias, consideramos que Bertoni Unda si es un auténtico representante de la lucha social y de las izquierdas, no como otros que dicen pero que en la práctica no lo son”, finalizó.
Libro de Eduardo Galeano será presentado el 17 en Casa de las Américas
fuente CUBADEBATE
Espejos. Una historia casi universal , libro del escritor uruguayo Eduardo Galeano, será presentado el próximo día 17 en esta capital, como parte del programa del Premio Literario Casa de las Américas 2012.
En conferencia de prensa efectuada hoy en esa institución, los organizadores del encuentro precisaron que el texto de Galeano, ganador del Premio Honorífico de Narrativa José María Arguedas 2011, verá la luz en la Sala Che Guevara, con entrada libre para el público.
Roberto Fernández Retamar, presidente de Casa de las Américas, destacó el honor de que ese gran intelectual latinoamericano inaugure la edición 53 del certamen (del 16 al 26 de enero), por tratase de uno de los pensadores de izquierda más influyentes en la actualidad.
Explicó que el autor de Las venas abiertas de América Latina -volumen regalado en 2009 por el Presidente venezolano Hugo Chávez al mandatario estadounidense Barack Obama- ostenta dos premios Casa de las Américas y es uno de los más populares narradores en la Isla y en muchas otras naciones.
Jorge Fornet, director del Centro de Estudios Literarios de la institución cultural capitalina, destacó que entre los países que más obras enviaron al concurso figuran Brasil, Argentina, Cuba, Colombia y Uruguay, en géneros como literatura para niños, brasileña y caribeña, teatro y estudios sobre latinos en Estados Unidos.
El politólogo cubano Esteban Morales, integrante del jurado del Premio extraordinario de estudios sobre la presencia negra en América y el Caribe contemporáneos, subrayó que la Casa está a la vanguardia con un tema de gran vigencia y trascendencia para los pueblos del continente.
Como ya es habitual, los 22 jurados del concurso trabajarán en la ciudad de Cienfuegos, donde desarrollarán un intenso programa cultural.
Los resultados del certamen serán entregados el 26 de enero, en la Casa de las Américas.
Espejos. Una historia casi universal , libro del escritor uruguayo Eduardo Galeano, será presentado el próximo día 17 en esta capital, como parte del programa del Premio Literario Casa de las Américas 2012.
En conferencia de prensa efectuada hoy en esa institución, los organizadores del encuentro precisaron que el texto de Galeano, ganador del Premio Honorífico de Narrativa José María Arguedas 2011, verá la luz en la Sala Che Guevara, con entrada libre para el público.
Roberto Fernández Retamar, presidente de Casa de las Américas, destacó el honor de que ese gran intelectual latinoamericano inaugure la edición 53 del certamen (del 16 al 26 de enero), por tratase de uno de los pensadores de izquierda más influyentes en la actualidad.
Explicó que el autor de Las venas abiertas de América Latina -volumen regalado en 2009 por el Presidente venezolano Hugo Chávez al mandatario estadounidense Barack Obama- ostenta dos premios Casa de las Américas y es uno de los más populares narradores en la Isla y en muchas otras naciones.
Jorge Fornet, director del Centro de Estudios Literarios de la institución cultural capitalina, destacó que entre los países que más obras enviaron al concurso figuran Brasil, Argentina, Cuba, Colombia y Uruguay, en géneros como literatura para niños, brasileña y caribeña, teatro y estudios sobre latinos en Estados Unidos.
El politólogo cubano Esteban Morales, integrante del jurado del Premio extraordinario de estudios sobre la presencia negra en América y el Caribe contemporáneos, subrayó que la Casa está a la vanguardia con un tema de gran vigencia y trascendencia para los pueblos del continente.
Como ya es habitual, los 22 jurados del concurso trabajarán en la ciudad de Cienfuegos, donde desarrollarán un intenso programa cultural.
Los resultados del certamen serán entregados el 26 de enero, en la Casa de las Américas.
OPEZ-MLN respalda a Bertoni Unda para ser considerado precandidato a la gubernatura
Por Eleazar Domínguez Torres
Tuxtla Gutiérrez Chiapas, 05 de Enero de 2012.-La Organización Proletaria Emiliano Zapata otorgó su respaldo al conocido luchador social, Carlos Enrique Bertoni Unda, a quien definen como un auténtico representante de la izquierda chiapaneca.
Pablo César Gómez Alfaro, en entrevista dijo: “En nuestra organización creemos que es necesario buscar a los mejores hombres y mujeres de nuestro estado para que puedan contender para ocupar un cargo público como lo es en este caso la gubernatura, porque vemos que desafortunadamente los que hasta ahorita suenan o están de alguna manera lanzándose para la las candidaturas no representan a nadie, ni mucho menos a las izquierdas y los que dicen que representan a las izquierdas, ni siquiera provienen de ahí y han sido personajes oscuros y grises que poca trayectoria han tenido en el estado”.
Gómez Alfaro, -hijo del también conocido luchador social Caralampio Gómez Hernández liberado apenas el 8 de diciembre, luego de una reclusión injusta en el penal El Amate-señaló que se necesita de un hombre que verdaderamente dignifique a la izquierda en el estado de Chiapas y volver a reivindicar la lucha social, al tiempo que reivindique el término izquierda.
“Porque este término desafortunadamente se ha prostituido y ahora todo mundo, resulta en esta temporada ser de izquierda, cuando la realidad no es así”.
Pablo César Gómez Alfaro quien prácticamente vive un exilio forzado tras vivir amenazado por personajes de la vida pública que consideran que su estancia es riesgosa en Chiapas para la paz y la gobernabilidad, dijo que la OPEZ-MLN otorgan su respaldo al ex diputado local perredista, Carlos Enrique Bertoni Unda.
“Necesitamos que se dignifique a la sociedad, nuestra organización considera que hay un hartazgo generalizado por políticos que al final de cuentas lo único que han hecho es llevar al estado a la quiebra y a la ruina, y que además han traído de nueva cuenta la represión como consigna y como política pública caso concreto mi padre y yo hemos sido víctimas de ello, en Chiapas hay un atraso en todos los sectores: productivo, cultural, educativo y social por ello nosotros creemos que es una buena perspectiva la del compañero Bertoni, y al igual que los compañeros de COCYP, damos todo nuestro apoyo y nuestro respaldo”, finalizó.
Publicado por Voz en tu Palabra
miércoles, 4 de enero de 2012
CONFERENCIA DE PRENSA frayba
David Potenciano, su familia y el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas invitan a los medios alternativos/as, libres, comunitarios/as, ciudadanos/as y tradicionales a una conferencia de prensa este jueves 5 de enero del 2012, a las 10:00 de la mañana, en las Instalaciones del Frayba calle Brasil No. 14 Barrio de mexicanos, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas.
Cabe recordar que David Potenciano es sobreviviente de tortura y fue preso injustamente el año pasado, por lo que su familia exigió su libertad. El Frayba acompaño este caso y el pasado 28 de diciembre de 2011 se logró su libertad gracias al esfuerzo de su familia.
La familia de David Potenciano durante el proceso ha sido hostigada y amenazada por lo cual se solicitaron mediadas cautelares ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que el Estado mexicano garantice la integridad personal.
Sigue la conferencia de prensa en vivo desde: http://www.ustream.tv/channel/frayba
Dice EEUU que no quiere guerra con Irán, pero mantendrá portaaviones
Por Proyecto Ambulante
Estados Unidos dice no estar buscando una “confrontación” con Irán por el estrecho de Ormuz, pero al mismo tiempo ratificó en las últimas horas que mantendrá despliegues navales en la tensa zona del Golfo Pérsico.
Un comunicado del Secretario de Prensa del Pentágono, George Little, aseguró que continuarán los movimientos de portaaviones en el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz como parte de “un compromiso militar estadounidense de larga data”.
Un alto responsable militar iraní había advertido el martes que no permitirá que el mayor portaaviones estadounidense –el “USS John C: Stennis”– , avistado por el ejército de Irán en aguas del estrecho, atraviese nuevamente Ormuz.
“Aconsejamos al portaaviones estadounidense que atravesó el estrecho de Ormuz y que se encuentra en el Mar de Omán que no vuelva al Golfo Pérsico”, declaró el general Ataolá Salehi, según el portal de las fuerzas armadas iraníes.
En tanto, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, afirmó el martes que las advertencias de Irán hacia Estados Unidos son signos de “debilidad” y muestran la eficacia de las sanciones contra su programa nuclear.
Irán ha insistido una y otra vez en los fines pacíficos de ese programa y, en las últimas horas, ha invitó nuevamente a la Jefa de la Diplomacia Europea, Catherine Ashton, para reiniciar el diálogo con las grandes potencias en torno al tema.
Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/01/03/dice-eeuu-que-no-quiere-guerra-con-iran-pero-mantendra-portaaviones/
Estados Unidos dice no estar buscando una “confrontación” con Irán por el estrecho de Ormuz, pero al mismo tiempo ratificó en las últimas horas que mantendrá despliegues navales en la tensa zona del Golfo Pérsico.
Un comunicado del Secretario de Prensa del Pentágono, George Little, aseguró que continuarán los movimientos de portaaviones en el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz como parte de “un compromiso militar estadounidense de larga data”.
Un alto responsable militar iraní había advertido el martes que no permitirá que el mayor portaaviones estadounidense –el “USS John C: Stennis”– , avistado por el ejército de Irán en aguas del estrecho, atraviese nuevamente Ormuz.
“Aconsejamos al portaaviones estadounidense que atravesó el estrecho de Ormuz y que se encuentra en el Mar de Omán que no vuelva al Golfo Pérsico”, declaró el general Ataolá Salehi, según el portal de las fuerzas armadas iraníes.
En tanto, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, afirmó el martes que las advertencias de Irán hacia Estados Unidos son signos de “debilidad” y muestran la eficacia de las sanciones contra su programa nuclear.
Irán ha insistido una y otra vez en los fines pacíficos de ese programa y, en las últimas horas, ha invitó nuevamente a la Jefa de la Diplomacia Europea, Catherine Ashton, para reiniciar el diálogo con las grandes potencias en torno al tema.
Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/01/03/dice-eeuu-que-no-quiere-guerra-con-iran-pero-mantendra-portaaviones/
CRONOLOGIA DEL MOVIMIENTO SOCIAL 5ta PARTE
POR OPEZ-MLN
Otro problema relacionado tenía que ver con la precaria situación del Gobierno Autónomo en Rebeldía encabezado por Amado Avendaño. Tras la imposición de Robledo se volvió cada vez más difícil mantener el gobierno autónomo como algo más que un símbolo de resistencia. La ofensiva de febrero de 1995 debilito sus perspectivas. Ahora el ejército federal no solo patrullaba las comunidades zapatistas, sino también las regiones autónomas plurietnicas. La militarización había animado a los terratenientes a incrementar sus ataques contra los miembros del CEOIC, lo que condujo a los ya mencionados desalojos de abril y mayo de 1995 en Salto de Agua, Venustiano Carranza, Suchiate y Jaltenango. A pesar de tales acontecimientos, Avendaño no abandonaría la lucha por el reconocimiento del gobierno rebelde. Siguió dando charlas y conferencias en Estado Unidos y creía que la solidaridad internacional ayudaría a rescatar los que claramente era una situación imposible. En Chiapas, especialmente en Suchiate, Venustiano Carranza y Sabanilla, las guardias blancas habían tomado la ofensiva y, sin tener una solución a la vista, el CEOIC, sumándose a la AEDPCH, decidió, por mayoría de votos, reunirse con Dante Delgado.
La manera en que esa decisión fue comunicada a los zapatistas fue típica de la peor política sectaria. La que era una situación sumamente compleja y urgente fue presentada como un simple acto de traición, como si los lideres de viejas organizaciones independientes como la CIOAC, OCEZ-CNPA y XI’NICH, los movimientos más grandes dentro del CEOIC y la AEDPCH, se hubieran vendido al gobierno por su decisión de abrirse a las negociaciones. Marcos escribió una carta condenatoria en la que criticaba a esos elementos de la AEDPCH y reprendía a los “traidores” por creer que “la lucha sería fácil, cómoda, llena de fotógrafos y grandes manifestaciones. Olvidaron que la libertad se gana con sacrificios, que las derrotas son algo normal para quienes pelean y que la victoria no es el producto de una bandera o de una declaración, sino de la organización, la combinación de fuerzas, el compromiso político y la fortaleza de convicciones.
La carta cayó como una bomba entre los dirigentes de la AEDPCH, que habían pasado toda su vida adulta “combinando fuerza”, dedicados a su causa. Un burócrata federal no iba a disipar la fortaleza de sus convicciones pero, excepto por la posibilidad de unirse al EZLN en las platicas de paz que aun quedaban pendientes, las opciones parecían agotarse.
Ofendidos por el contenido y por el tono de la carta de Marcos, los lideres acusados respondieron explicando con detalle el trasfondo de su decisión así como el hecho de que en ocasiones anteriores habían tratado de coordinarse con el EZLN, a la vez que criticaban lo que consideraban como una postura francamente ingenua por parte de Amado Avendaño a propósito de la fuerza política del gobierno rebelde. Los líderes de la ARIC-independiente también discreparon de los comandantes zapatistas y les recordaron que el EZLN no existiría de no ser por el compromiso político y el sacrificio de muchos de sus miembros a lo largo de los veinte años anteriores.
Las dificultades que enfrentaba el CEOIC se hicieron evidentes con una nueva oleada de violentos desalojos en noviembre de 1995. Esos acontecimientos coincidieron con la reanudación de las pláticas de paz entre el EZLN y el gobierno en san Andrés Larraizar. A principios de octubre el secretario de Gobernación, Emilio Chuayffet, se había reunido con dirigentes de las asociaciones ganaderas y prometió que los invasores de tierras serian desalojados después de las elecciones municipales del 15 de octubre. Conforme llegaban noticias de detenciones, golpizas y asesinatos en diversas partes del estado, las negociaciones en San Andrés se encontraban-según palabras de un comentarista- en “el ojo del huracán”. Los representantes de AEDPCH informaron a los negociadores reunidos en San Andrés que se había roto sus pláticas con Dante Delgado debido a la falta de soluciones a sus demandas agrarias. También dieron lectura a una larga lista de acciones violentas contra miembros de organizaciones populares en 1995 que incluía 860 detenciones, 50 desalojos y 40 asesinatos por motivos políticos. En diciembre de 1995 la policía judicial desalojo de manera violenta tres propiedades ocupadas por la OCEZ-CNPA desde marzo de 1994: “Arturo Albores”, “Albores de Zapata” y “6 de Marzo”. Más cien campesinos fueron detenidos y doscientas casas fueron quemadas. En febrero de 1996 el gobierno federal y sesenta y nueve organizaciones campesinas (oficiales e independientes) firmaron una serie de acuerdos para resolver más de dos mil conflictos agrarios en Chiapas. El gobierno acordó distribuir sesenta mil hectáreas a las organizaciones independientes representadas por la AEDPCH. No obstante, para julio de 1996 solamente se habían distribuido cinco mil hectáreas.
En dónde estamos ahorita?...
Textos tomados del libro “La rebelión de Chiapas” La lucha por la tierra y la democracia.
Del Autor NEIL HARVEY
Otro problema relacionado tenía que ver con la precaria situación del Gobierno Autónomo en Rebeldía encabezado por Amado Avendaño. Tras la imposición de Robledo se volvió cada vez más difícil mantener el gobierno autónomo como algo más que un símbolo de resistencia. La ofensiva de febrero de 1995 debilito sus perspectivas. Ahora el ejército federal no solo patrullaba las comunidades zapatistas, sino también las regiones autónomas plurietnicas. La militarización había animado a los terratenientes a incrementar sus ataques contra los miembros del CEOIC, lo que condujo a los ya mencionados desalojos de abril y mayo de 1995 en Salto de Agua, Venustiano Carranza, Suchiate y Jaltenango. A pesar de tales acontecimientos, Avendaño no abandonaría la lucha por el reconocimiento del gobierno rebelde. Siguió dando charlas y conferencias en Estado Unidos y creía que la solidaridad internacional ayudaría a rescatar los que claramente era una situación imposible. En Chiapas, especialmente en Suchiate, Venustiano Carranza y Sabanilla, las guardias blancas habían tomado la ofensiva y, sin tener una solución a la vista, el CEOIC, sumándose a la AEDPCH, decidió, por mayoría de votos, reunirse con Dante Delgado.
La manera en que esa decisión fue comunicada a los zapatistas fue típica de la peor política sectaria. La que era una situación sumamente compleja y urgente fue presentada como un simple acto de traición, como si los lideres de viejas organizaciones independientes como la CIOAC, OCEZ-CNPA y XI’NICH, los movimientos más grandes dentro del CEOIC y la AEDPCH, se hubieran vendido al gobierno por su decisión de abrirse a las negociaciones. Marcos escribió una carta condenatoria en la que criticaba a esos elementos de la AEDPCH y reprendía a los “traidores” por creer que “la lucha sería fácil, cómoda, llena de fotógrafos y grandes manifestaciones. Olvidaron que la libertad se gana con sacrificios, que las derrotas son algo normal para quienes pelean y que la victoria no es el producto de una bandera o de una declaración, sino de la organización, la combinación de fuerzas, el compromiso político y la fortaleza de convicciones.
La carta cayó como una bomba entre los dirigentes de la AEDPCH, que habían pasado toda su vida adulta “combinando fuerza”, dedicados a su causa. Un burócrata federal no iba a disipar la fortaleza de sus convicciones pero, excepto por la posibilidad de unirse al EZLN en las platicas de paz que aun quedaban pendientes, las opciones parecían agotarse.
Ofendidos por el contenido y por el tono de la carta de Marcos, los lideres acusados respondieron explicando con detalle el trasfondo de su decisión así como el hecho de que en ocasiones anteriores habían tratado de coordinarse con el EZLN, a la vez que criticaban lo que consideraban como una postura francamente ingenua por parte de Amado Avendaño a propósito de la fuerza política del gobierno rebelde. Los líderes de la ARIC-independiente también discreparon de los comandantes zapatistas y les recordaron que el EZLN no existiría de no ser por el compromiso político y el sacrificio de muchos de sus miembros a lo largo de los veinte años anteriores.
Las dificultades que enfrentaba el CEOIC se hicieron evidentes con una nueva oleada de violentos desalojos en noviembre de 1995. Esos acontecimientos coincidieron con la reanudación de las pláticas de paz entre el EZLN y el gobierno en san Andrés Larraizar. A principios de octubre el secretario de Gobernación, Emilio Chuayffet, se había reunido con dirigentes de las asociaciones ganaderas y prometió que los invasores de tierras serian desalojados después de las elecciones municipales del 15 de octubre. Conforme llegaban noticias de detenciones, golpizas y asesinatos en diversas partes del estado, las negociaciones en San Andrés se encontraban-según palabras de un comentarista- en “el ojo del huracán”. Los representantes de AEDPCH informaron a los negociadores reunidos en San Andrés que se había roto sus pláticas con Dante Delgado debido a la falta de soluciones a sus demandas agrarias. También dieron lectura a una larga lista de acciones violentas contra miembros de organizaciones populares en 1995 que incluía 860 detenciones, 50 desalojos y 40 asesinatos por motivos políticos. En diciembre de 1995 la policía judicial desalojo de manera violenta tres propiedades ocupadas por la OCEZ-CNPA desde marzo de 1994: “Arturo Albores”, “Albores de Zapata” y “6 de Marzo”. Más cien campesinos fueron detenidos y doscientas casas fueron quemadas. En febrero de 1996 el gobierno federal y sesenta y nueve organizaciones campesinas (oficiales e independientes) firmaron una serie de acuerdos para resolver más de dos mil conflictos agrarios en Chiapas. El gobierno acordó distribuir sesenta mil hectáreas a las organizaciones independientes representadas por la AEDPCH. No obstante, para julio de 1996 solamente se habían distribuido cinco mil hectáreas.
En dónde estamos ahorita?...
Textos tomados del libro “La rebelión de Chiapas” La lucha por la tierra y la democracia.
Del Autor NEIL HARVEY
CRONOLOGIA DEL MOVIMIENTO SOCIAL 4ª PARTE
POR OPEZ-MLN
El acuerdo del 14 de abril no se respeto. Los ganaderos acusaron al CEOIC de haber promovido más invasiones. En julio firmaron-esta vez de forma unilateral-un nuevo acuerdo con el gobierno del estado, el cual se comprometió a desalojar todos los predios invadidos si el CEOIC no aceptaba las ofertas de reubicación en otros terrenos. Pero el hecho de que el gobierno nada mas procediera a desalojar cuatro predios no solo se convirtió en una fuente de irritación para las asociaciones ganaderas, sino que (aún más importante) también era un indicio de la imposibilidad de reubicar por la fuerza a miles de familias campesinas en un contexto político que exigía una buena dosis de cautela. Al miso tiempo el CEOIC reclamo al gobierno y a los ganaderos el fracaso del acuerdo del 14 de abril, señalando el desalojo de varios predios en el municipio de Teopisca en el mes de mayo, la detención y encarcelamiento del dirigente local Enrique Pérez López, y la incapacidad de las autoridades para investigar y dar solución a las demandas presentadas desde el 1° de enero.
El gobierno respondió a la lucha por la tierra de dos maneras. Primero, implemento un programa para comprar a los propietarios privados predios en disputa y revendérselos a los solicitantes de tierra. El gobierno proporciono nuevos recursos a través de fideicomisos que los campesinos se comprometieron a liquidar con sus apoyos del PROCAMPO en un plazo de quince años. La segunda estrategia era menos institucional y consistía en desalojar las tierras invadidas con el apoyo de guardias blancas al servicio de los terratenientes. Como resultado de ello, los conflictos agrarios se han quedado sin solución debido a la corrupción en el caso de la primera estrategia y a la naturaleza obviamente de la segunda. Según datos tomados de fuentes oficiales en agosto de 1995, los campesinos chiapanecos seguían aguardando la distribución de un millón de hectáreas que ya tenían resolución presidencial desde antes de la reforma ejidal de 1992.
LA ARTICULACION DE LAS LUCHAS AGRARIAS E INDIGENAS
Para el CEOIC la identificación de los objetivos sectoriales y los objetivos políticos se volvió evidente en junio, después del fracaso de las pláticas con el gobierno del estado para resolver las disputas agrarias. En una reunión realizada en Ocosingo a principio de julio, los líderes de las organizaciones más independientes expresaron su frustración por el tiempo perdido en las negociaciones. Apoyaron el llamado del EZLN para formar un gobierno de transición y una asamblea constituyente para redactar una constitución. Aquellos líderes que adoptaron una línea más oficialista rechazaron esa posición, y el CEOIC se dividió en dos campos: el CEOIC-oficial y el CEOIC-independiente. A partir de ese momento, el CEOIC-independiente se volvió parte integral de la ASAMBLE ESTATAL DEMOCRATICA DEL PUEBLO CHIAPANECO (AEDPCH), y la mayoría de sus dirigentes apoyó la candidatura de Amado Avendaño en la contienda por la gubernatura en agosto de 1994.
Después de las elecciones de agosto el principal objetivo era impedir que el candidato priista a la gubernatura, Eduardo Robledo Rincón, tomara posesión. Ahora las invasiones de tierras respondían a una insurgencia cívica mas general, que incluía asimismo la ocupación de palacios municipales y la proclamación de gobiernos rebeldes en “regiones autónomas y plurietnicas” en diversas partes del estado. Ante la insistencia del gobierno federal de que Robledo tomase posesión, el CEOIC-independiente rehusó reconocer al gobierno del estado. En tal situación los canales para negociar las reclamaciones agrarias se vieron restringidos al gobierno federal, cuya ofensiva de febrero de 1995 coloco al CEOIC y a otros simpatizantes zapatistas en clara desventaja.
El periodo poselectoral se vio marcado por una creciente violencia en contra de las organizaciones campesinas asociadas con el CEOIC-independiente. En septiembre de 1994 un dirigente del PRD fue asesinado en Jaltenango la Paz. El mismo mes, agentes de Seguridad Publica desalojaron violentamente varios predios en Suchiate. Policías Judiciales impidieron una reunión de la OCEZ-CNPA en Chicomuselo. La insurgencia civil de la AEDPCH comenzó el 20 de noviembre con la ocupación de nueve presidencias municipales y el bloqueo de cinco carreteras. Una marcha realizada en Comitán fue reprimida por policías que abrieron fuego y lanzaron gases lacrimógenos. Cuatro personas quedaron gravemente heridas.
Una de las señales más preocupantes del agravamiento de los conflictos fue la presencia de guardias blancas en el desalojo de predios y palacios municipales. En mayo de 1995, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) pidió que se investigara el asesinato de seis campesinos, ocurrido el 10 de enero de 1995 en Chicomuselo, ese día, un grupo de campesinos que pertenecían a la AEDPCH ocupo pacíficamente la presidencia municipal. La policía los desalojos de manera violenta con el apoyo de guardias blancas y terratenientes locales. Aparte de los seis muertos, varias personas más fueron heridas, incluyendo un sacerdote y una monja a los que se les disparo en la iglesia. En abril y mayo de 1995 hubo más desalojos violentos y asesinatos en los municipios de Salto de Agua, Venustiano Carranza, Suchiate y Jaltenango. La expulsión de tres sacerdotes extranjeros de la diócesis de San Cristóbal a finales de Junio también obedeció a los infundados reclamos de los caciques locales en Sabanilla, Yajalon y Venustiano Carranza.
Fue en ese contexto que el CEOIC-independiente acepto negociar con Dante Delgado Rannauro, representante del gobierno federal para los programas de desarrollo social en Chiapas. Las negociaciones no produjeron resultados significativos y los líderes del CEOIC consideraron que Dante Delgado formaba parte del plan de contrainsurgencia del gobierno federal. Era evidente que el gobierno ponía condiciones políticas, forzando a las comunidades a ser leales a una u otra parte, para tener acceso a recursos y dar una solución a las disputas agrarias; para mayo de 1995 estas eran ya más de mil casos que representaban noventa mil hectáreas.
Las pláticas con Dante Delgado también crearon tensiones en la AEDPCH a propósito de si convenía aceptar negociaciones en un momento en que el EZLN estaba siendo atacado. Los zapatistas necesitaban presentar una posición muy fuerte en la negociación y temían que un acuerdo paralelo sobre algo tan fundamental como la reforma agraria en Chiapas podría debilitarlos. Algunos dirigentes del CEOIC y de la AEDPCH argumentaron que querían coordinar sus luchas con las del EZLN pero que no habían recibido respuesta a su solicitud para reunirse con los comandantes zapatistas. En todo caso, los campesinos que enfrentaban el desalojo de las tierras en disputa no podían esperar hasta que el gobierno y el EZLN firmaran un acuerdo de paz. El EZLN y el CEOIC obedecían a dinámicas diferentes y, dados los fallidos intentos de coordinar sus respectivas luchas, la AEDPCH siguió adelante y acordó reunirse con Dante Delgado.
El acuerdo del 14 de abril no se respeto. Los ganaderos acusaron al CEOIC de haber promovido más invasiones. En julio firmaron-esta vez de forma unilateral-un nuevo acuerdo con el gobierno del estado, el cual se comprometió a desalojar todos los predios invadidos si el CEOIC no aceptaba las ofertas de reubicación en otros terrenos. Pero el hecho de que el gobierno nada mas procediera a desalojar cuatro predios no solo se convirtió en una fuente de irritación para las asociaciones ganaderas, sino que (aún más importante) también era un indicio de la imposibilidad de reubicar por la fuerza a miles de familias campesinas en un contexto político que exigía una buena dosis de cautela. Al miso tiempo el CEOIC reclamo al gobierno y a los ganaderos el fracaso del acuerdo del 14 de abril, señalando el desalojo de varios predios en el municipio de Teopisca en el mes de mayo, la detención y encarcelamiento del dirigente local Enrique Pérez López, y la incapacidad de las autoridades para investigar y dar solución a las demandas presentadas desde el 1° de enero.
El gobierno respondió a la lucha por la tierra de dos maneras. Primero, implemento un programa para comprar a los propietarios privados predios en disputa y revendérselos a los solicitantes de tierra. El gobierno proporciono nuevos recursos a través de fideicomisos que los campesinos se comprometieron a liquidar con sus apoyos del PROCAMPO en un plazo de quince años. La segunda estrategia era menos institucional y consistía en desalojar las tierras invadidas con el apoyo de guardias blancas al servicio de los terratenientes. Como resultado de ello, los conflictos agrarios se han quedado sin solución debido a la corrupción en el caso de la primera estrategia y a la naturaleza obviamente de la segunda. Según datos tomados de fuentes oficiales en agosto de 1995, los campesinos chiapanecos seguían aguardando la distribución de un millón de hectáreas que ya tenían resolución presidencial desde antes de la reforma ejidal de 1992.
LA ARTICULACION DE LAS LUCHAS AGRARIAS E INDIGENAS
Para el CEOIC la identificación de los objetivos sectoriales y los objetivos políticos se volvió evidente en junio, después del fracaso de las pláticas con el gobierno del estado para resolver las disputas agrarias. En una reunión realizada en Ocosingo a principio de julio, los líderes de las organizaciones más independientes expresaron su frustración por el tiempo perdido en las negociaciones. Apoyaron el llamado del EZLN para formar un gobierno de transición y una asamblea constituyente para redactar una constitución. Aquellos líderes que adoptaron una línea más oficialista rechazaron esa posición, y el CEOIC se dividió en dos campos: el CEOIC-oficial y el CEOIC-independiente. A partir de ese momento, el CEOIC-independiente se volvió parte integral de la ASAMBLE ESTATAL DEMOCRATICA DEL PUEBLO CHIAPANECO (AEDPCH), y la mayoría de sus dirigentes apoyó la candidatura de Amado Avendaño en la contienda por la gubernatura en agosto de 1994.
Después de las elecciones de agosto el principal objetivo era impedir que el candidato priista a la gubernatura, Eduardo Robledo Rincón, tomara posesión. Ahora las invasiones de tierras respondían a una insurgencia cívica mas general, que incluía asimismo la ocupación de palacios municipales y la proclamación de gobiernos rebeldes en “regiones autónomas y plurietnicas” en diversas partes del estado. Ante la insistencia del gobierno federal de que Robledo tomase posesión, el CEOIC-independiente rehusó reconocer al gobierno del estado. En tal situación los canales para negociar las reclamaciones agrarias se vieron restringidos al gobierno federal, cuya ofensiva de febrero de 1995 coloco al CEOIC y a otros simpatizantes zapatistas en clara desventaja.
El periodo poselectoral se vio marcado por una creciente violencia en contra de las organizaciones campesinas asociadas con el CEOIC-independiente. En septiembre de 1994 un dirigente del PRD fue asesinado en Jaltenango la Paz. El mismo mes, agentes de Seguridad Publica desalojaron violentamente varios predios en Suchiate. Policías Judiciales impidieron una reunión de la OCEZ-CNPA en Chicomuselo. La insurgencia civil de la AEDPCH comenzó el 20 de noviembre con la ocupación de nueve presidencias municipales y el bloqueo de cinco carreteras. Una marcha realizada en Comitán fue reprimida por policías que abrieron fuego y lanzaron gases lacrimógenos. Cuatro personas quedaron gravemente heridas.
Una de las señales más preocupantes del agravamiento de los conflictos fue la presencia de guardias blancas en el desalojo de predios y palacios municipales. En mayo de 1995, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) pidió que se investigara el asesinato de seis campesinos, ocurrido el 10 de enero de 1995 en Chicomuselo, ese día, un grupo de campesinos que pertenecían a la AEDPCH ocupo pacíficamente la presidencia municipal. La policía los desalojos de manera violenta con el apoyo de guardias blancas y terratenientes locales. Aparte de los seis muertos, varias personas más fueron heridas, incluyendo un sacerdote y una monja a los que se les disparo en la iglesia. En abril y mayo de 1995 hubo más desalojos violentos y asesinatos en los municipios de Salto de Agua, Venustiano Carranza, Suchiate y Jaltenango. La expulsión de tres sacerdotes extranjeros de la diócesis de San Cristóbal a finales de Junio también obedeció a los infundados reclamos de los caciques locales en Sabanilla, Yajalon y Venustiano Carranza.
Fue en ese contexto que el CEOIC-independiente acepto negociar con Dante Delgado Rannauro, representante del gobierno federal para los programas de desarrollo social en Chiapas. Las negociaciones no produjeron resultados significativos y los líderes del CEOIC consideraron que Dante Delgado formaba parte del plan de contrainsurgencia del gobierno federal. Era evidente que el gobierno ponía condiciones políticas, forzando a las comunidades a ser leales a una u otra parte, para tener acceso a recursos y dar una solución a las disputas agrarias; para mayo de 1995 estas eran ya más de mil casos que representaban noventa mil hectáreas.
Las pláticas con Dante Delgado también crearon tensiones en la AEDPCH a propósito de si convenía aceptar negociaciones en un momento en que el EZLN estaba siendo atacado. Los zapatistas necesitaban presentar una posición muy fuerte en la negociación y temían que un acuerdo paralelo sobre algo tan fundamental como la reforma agraria en Chiapas podría debilitarlos. Algunos dirigentes del CEOIC y de la AEDPCH argumentaron que querían coordinar sus luchas con las del EZLN pero que no habían recibido respuesta a su solicitud para reunirse con los comandantes zapatistas. En todo caso, los campesinos que enfrentaban el desalojo de las tierras en disputa no podían esperar hasta que el gobierno y el EZLN firmaran un acuerdo de paz. El EZLN y el CEOIC obedecían a dinámicas diferentes y, dados los fallidos intentos de coordinar sus respectivas luchas, la AEDPCH siguió adelante y acordó reunirse con Dante Delgado.
CRONOLOGIA DEL MOVIMIENTO SOCIAL 3ª PARTE
POR OPZ-MLN
En 1989, el gobierno de Salinas de Gortari acelero esas tendencias con una serie de reformas institucionales, que también estuvieron relacionadas estrechamente con las directivas del Banco Mundial para la agricultura mexicana. Ese banco condiciono el desembolso de nuevos préstamos de ajuste estructural a una revisión radical del sector agrícola, con la recomendación de privatizar las empresas propiedad del estado y de eliminar gradualmente los apoyos a los precios y otros subsidios en los insumos.
El nuevo discurso sobre la construcción de consensos, o “concertación”, en principio fue bien visto por las organizaciones campesinas que llevan años quejándose de las demoras burocráticas y de la manipulación política. Sin embargo, las reformas no fueron acompañadas por el tipo de apoyo financiero ni de comercialización que se requería para reactivar la economía rural. En cambio, en la mayoría de los casos, tales reformas fueron simplemente medios para abandonar a su suerte a los productores en pequeño- eso sí, todo dentro de discurso de las responsabilidades y la concertación.
La transición al libre mercado en el México rural estuvo regida por decisiones macroeconómicas muy alejadas de la realidad de los campesinos. Hacia finales de 1989, era evidente que el futuro del sector agrícola estaría subordinado a los objetivos económicos del gobierno de Salinas: la reducción de la inflación a través del control de los precios y los salarios, la privatización de las empresas estatales y la liberalización del comercio.
Después de 1989 solo el maíz y el frijol continuaron gozando de un precio de garantía. En os casos de otros granos, como el sorgo, la soya, el arroz, el trigo y cártamo, se sustituyeron los precios de garantía por un nuevo esquema en el que los precios son fijados mediante negociaciones entre el gobierno, los productores y los compradores. Pero este nuevo esquema se implanto a ismo tiempo que dejaron de exigirse permisos de importación, lo cual tuvo efectos catastróficos para muchos ejidatarios. En 1990, por ejemplo, miles de productores de soya y sorgo en Sonora, Guanajuato y Tamaulipas se vieron imposibilitados de vender su cosecha debido a la repentina llegada de granos más baratos provenientes de Estados Unidos.
La relativa protección a la producción de maíz y frijol se subordino finalmente a los imperativos del libre mercado. A pesar de la oposición de todas las organizaciones campesinas nacionales, los dos cultivos se incluyeron en las negociaciones del TLC. Reconociendo que en la nueva área de libre comercio el maíz y el frijol son “cultivos sensibles”, el Tratado de Libre Comercio otorga quince años para eliminar por etapas los aranceles y las cuotas de importación. Los fundamentos del TLC parten de que cada país debería producir bienes y servicios en los cuales pueda tener ventajas comparativas. Ese argumento implica que más de dos millones de pequeños productores en México no podrán sobrevivir como productores de maíz. En México, los rendimientos promedio son de 1.7 toneladas por hectárea, en comparación de las 6.9 toneladas que se producen en Estados Unidos. Las disparidades en términos de desarrollo tecnológicos también sitian a los productores mexicanos en gran desventaja. Esos puntos no se les escaparon a los zapatistas, quienes sincronizaron su rebelión con la entrada en vigor del TLC, el 1° d enero de 1994.
Para determinar cuántos productores de maíz perderían a causa de TLC, el punto crucial seria la fijación de nuevos mecanismos de precios. Con el TLC, el gobierno mexicano decidió que los precios de garantía tendrían que eliminarse por etapas, permitiendo que el precio internacional se impusiera gradualmente. Después de varios meses de debate, Salinas anuncio en octubre de 1993 el Programa Nacional de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), descrito por la Secretaria de Agricultura y Recursos Hidráulicos como “un nuevo programa de apoyo para el sector campesino mexicano”. No de los rasgos característicos de PROCAMPO era que incluía a 2.2 millones de agricultores que producían únicamente para la subsistencia de sus familias y que habían carecido del apoyo oficial, en especial del crédito.
A primera vista parecía que los campesinos de Los Altos y de la Selva Lacandona esperaban ganar con PROCAMPO. Se trata de zonas deficitarias en maíz, y la baja de los precios de este grano teóricamente debía conducir a una reducción del hambre, especialmente en los Altos, donde los rendimientos pueden no pasar de 0.5 toneladas por hectáreas.
En cambio, los grupos afectados de manera más negativa parecían ser los ejidos pequeños y medianos en la Frailesca y en el Valle Grijalva, que dependen de la venta de maíz, pues esta es una parte importante de su ingreso.
Por su parte, el subsidio de PROCAMPO generalmente era visto como un paliativo. Los pagos simplemente eran utilizados para cubrir cualquiera de las varias necesidades urgentes – como mida, vestido o atención medica- en vez de brindar un estimulo a la producción. De esa manera el subsidio tendía a encontrar su camino de regreso a las manos de los comerciantes locales y de los intermediarios privados, que a su vez controlaban los precios y la comercialización de los productos básicos. En síntesis, sin cambios políticos, la nueva política de precios habría de beneficiar más a los comerciantes que a los productores o los consumidores rurales.
EL RESURGIMIENTO DE LA LUCHA POR LA TIERRA
La rebelión Zapatista tuvo efecto de reanimar los movimientos campesinos independientes en Chiapas. La formación, a finales de enero de 1994, del Consejo Estatal de Organizaciones Indígenas y Campesinas (CEOIC) dio lugar a un periodo de movilización campesina que involucro a por lo menos ocho mil solicitantes de tierras de once organizaciones. Durante los primeros seis meses de 1994 fueron invadidos trescientos cuarenta predios privados que abarcan más de cincuenta mil hectáreas.
En algunos casos hubo confrontaciones violentas y en marzo fue asesinado un dirigente del CEOIC, Mariano López. La OCEZ-CNPA invadió más de cuatro mil hectáreas en los municipios de la Independencia y la Trinitaria. Recordaron a su fundador al nombrar los predios “Arturo Albores”, “Albores de Zapata” y “6 de Marzo”.
Debido a la gravedad de la crisis política que ya se vivía en Chiapas, el gobierno del estado llamo a los dirigentes del CEOIC y de las asociaciones ganaderas para negociar. El 14 de abril, el gobernador Javier López Moreno firmo un acuerdo con ambas partes en que prometía investigar caso por caso las demandas de cada grupo de solicitantes. Mientras tanto se suspendería los desalojos de aquellos predios invadidos antes del 14 de abril. Por su parte, El CEOIC acepto no promover más invasiones. El gobierno también ofreció una indemnización mensual de cuarenta y cinco nuevos pesos (en esa época el equivalente a unos trece dólares) por cada hectárea invadida. Evidentemente esa compensación favorecía a los grandes propietarios. Por ejemplo, las propiedades de trescientas hectáreas fueron indemnizadas con un pago equivalente a 3 900 dólares mensuales durante el tiempo en que se mantuvieron las invasiones.
En 1989, el gobierno de Salinas de Gortari acelero esas tendencias con una serie de reformas institucionales, que también estuvieron relacionadas estrechamente con las directivas del Banco Mundial para la agricultura mexicana. Ese banco condiciono el desembolso de nuevos préstamos de ajuste estructural a una revisión radical del sector agrícola, con la recomendación de privatizar las empresas propiedad del estado y de eliminar gradualmente los apoyos a los precios y otros subsidios en los insumos.
El nuevo discurso sobre la construcción de consensos, o “concertación”, en principio fue bien visto por las organizaciones campesinas que llevan años quejándose de las demoras burocráticas y de la manipulación política. Sin embargo, las reformas no fueron acompañadas por el tipo de apoyo financiero ni de comercialización que se requería para reactivar la economía rural. En cambio, en la mayoría de los casos, tales reformas fueron simplemente medios para abandonar a su suerte a los productores en pequeño- eso sí, todo dentro de discurso de las responsabilidades y la concertación.
La transición al libre mercado en el México rural estuvo regida por decisiones macroeconómicas muy alejadas de la realidad de los campesinos. Hacia finales de 1989, era evidente que el futuro del sector agrícola estaría subordinado a los objetivos económicos del gobierno de Salinas: la reducción de la inflación a través del control de los precios y los salarios, la privatización de las empresas estatales y la liberalización del comercio.
Después de 1989 solo el maíz y el frijol continuaron gozando de un precio de garantía. En os casos de otros granos, como el sorgo, la soya, el arroz, el trigo y cártamo, se sustituyeron los precios de garantía por un nuevo esquema en el que los precios son fijados mediante negociaciones entre el gobierno, los productores y los compradores. Pero este nuevo esquema se implanto a ismo tiempo que dejaron de exigirse permisos de importación, lo cual tuvo efectos catastróficos para muchos ejidatarios. En 1990, por ejemplo, miles de productores de soya y sorgo en Sonora, Guanajuato y Tamaulipas se vieron imposibilitados de vender su cosecha debido a la repentina llegada de granos más baratos provenientes de Estados Unidos.
La relativa protección a la producción de maíz y frijol se subordino finalmente a los imperativos del libre mercado. A pesar de la oposición de todas las organizaciones campesinas nacionales, los dos cultivos se incluyeron en las negociaciones del TLC. Reconociendo que en la nueva área de libre comercio el maíz y el frijol son “cultivos sensibles”, el Tratado de Libre Comercio otorga quince años para eliminar por etapas los aranceles y las cuotas de importación. Los fundamentos del TLC parten de que cada país debería producir bienes y servicios en los cuales pueda tener ventajas comparativas. Ese argumento implica que más de dos millones de pequeños productores en México no podrán sobrevivir como productores de maíz. En México, los rendimientos promedio son de 1.7 toneladas por hectárea, en comparación de las 6.9 toneladas que se producen en Estados Unidos. Las disparidades en términos de desarrollo tecnológicos también sitian a los productores mexicanos en gran desventaja. Esos puntos no se les escaparon a los zapatistas, quienes sincronizaron su rebelión con la entrada en vigor del TLC, el 1° d enero de 1994.
Para determinar cuántos productores de maíz perderían a causa de TLC, el punto crucial seria la fijación de nuevos mecanismos de precios. Con el TLC, el gobierno mexicano decidió que los precios de garantía tendrían que eliminarse por etapas, permitiendo que el precio internacional se impusiera gradualmente. Después de varios meses de debate, Salinas anuncio en octubre de 1993 el Programa Nacional de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), descrito por la Secretaria de Agricultura y Recursos Hidráulicos como “un nuevo programa de apoyo para el sector campesino mexicano”. No de los rasgos característicos de PROCAMPO era que incluía a 2.2 millones de agricultores que producían únicamente para la subsistencia de sus familias y que habían carecido del apoyo oficial, en especial del crédito.
A primera vista parecía que los campesinos de Los Altos y de la Selva Lacandona esperaban ganar con PROCAMPO. Se trata de zonas deficitarias en maíz, y la baja de los precios de este grano teóricamente debía conducir a una reducción del hambre, especialmente en los Altos, donde los rendimientos pueden no pasar de 0.5 toneladas por hectáreas.
En cambio, los grupos afectados de manera más negativa parecían ser los ejidos pequeños y medianos en la Frailesca y en el Valle Grijalva, que dependen de la venta de maíz, pues esta es una parte importante de su ingreso.
Por su parte, el subsidio de PROCAMPO generalmente era visto como un paliativo. Los pagos simplemente eran utilizados para cubrir cualquiera de las varias necesidades urgentes – como mida, vestido o atención medica- en vez de brindar un estimulo a la producción. De esa manera el subsidio tendía a encontrar su camino de regreso a las manos de los comerciantes locales y de los intermediarios privados, que a su vez controlaban los precios y la comercialización de los productos básicos. En síntesis, sin cambios políticos, la nueva política de precios habría de beneficiar más a los comerciantes que a los productores o los consumidores rurales.
EL RESURGIMIENTO DE LA LUCHA POR LA TIERRA
La rebelión Zapatista tuvo efecto de reanimar los movimientos campesinos independientes en Chiapas. La formación, a finales de enero de 1994, del Consejo Estatal de Organizaciones Indígenas y Campesinas (CEOIC) dio lugar a un periodo de movilización campesina que involucro a por lo menos ocho mil solicitantes de tierras de once organizaciones. Durante los primeros seis meses de 1994 fueron invadidos trescientos cuarenta predios privados que abarcan más de cincuenta mil hectáreas.
En algunos casos hubo confrontaciones violentas y en marzo fue asesinado un dirigente del CEOIC, Mariano López. La OCEZ-CNPA invadió más de cuatro mil hectáreas en los municipios de la Independencia y la Trinitaria. Recordaron a su fundador al nombrar los predios “Arturo Albores”, “Albores de Zapata” y “6 de Marzo”.
Debido a la gravedad de la crisis política que ya se vivía en Chiapas, el gobierno del estado llamo a los dirigentes del CEOIC y de las asociaciones ganaderas para negociar. El 14 de abril, el gobernador Javier López Moreno firmo un acuerdo con ambas partes en que prometía investigar caso por caso las demandas de cada grupo de solicitantes. Mientras tanto se suspendería los desalojos de aquellos predios invadidos antes del 14 de abril. Por su parte, El CEOIC acepto no promover más invasiones. El gobierno también ofreció una indemnización mensual de cuarenta y cinco nuevos pesos (en esa época el equivalente a unos trece dólares) por cada hectárea invadida. Evidentemente esa compensación favorecía a los grandes propietarios. Por ejemplo, las propiedades de trescientas hectáreas fueron indemnizadas con un pago equivalente a 3 900 dólares mensuales durante el tiempo en que se mantuvieron las invasiones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)







